Дело № 5-155/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Белово 10.11.2023 ул. Пролетарская, 3
Мировой судья судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области Тооц А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО2, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
06.10.2023 инспектором ГИБДД ОМВД России по Беловскому району Кемеровской области в отношении ФИО2 составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2. КРФобАП. ФИО2 в судебном заседании в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, показал, что не знал о том, что номера подложные, поскольку владельцем автомобиля он не является, фактически автомобиль принадлежит иному лицу - <МЕС1>, который использует его в деловых целях.
Свидетель <МЕС1> в судебном заседании показал, что является владельцем транспортного средства марки MAZDA BONGO, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>. ФИО2 временно работал у него в октябре 2023 года. <ФИО1> показал, что автомобиль MAZDA BONGO с кузовом <НОМЕР> и без регистрационных номеров некоторое время назад был приобретен им для разбора на запчасти, поскольку MAZDA BONGO, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> был в неисправном состоянии, то его регистрационные знаки были переставлены на не зарегистрированный автомобиль MAZDA BONGO с кузовом <НОМЕР>, специально об этом ФИО2 не сообщали, однако для осуществления перевозок ему были переданы регистрационные документы на автомобиль. Свидетель <ПВВ3> в судебном заседании показал, что работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> МО ОВД России по Беловскому муниципальному округу Кемеровской области. 06.10.2023 при патрулировании автодороги <АДРЕС> в экипаже с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <СДЯ4> в рамках работы «Паутина» ими был остановлен автомобиль MAZDA BONGO, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>. При сверке номера кузова автомобиля с данными, указанными в свидетельстве о регистрации ТС, было установлено, что регистрационные знаки установлены на автомобиль с кузовом <НОМЕР>, тогда как на данном автомобиле должен быть кузов с номером <НОМЕР>, в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <ПВВ3> показал, что увидеть номер кузова не составляло труда, поскольку он расположен в визуально доступном месте, на пороге, справа от водительского сиденья, для фиксации правонарушения были сделаны фотографии номера кузова и автомобиля. <ПВВ3> показал, что в ходе составления материала у водителя были изъяты два регистрационных знака <НОМЕР> и свидетельство о регистрации транспортного средства, видеозапись при процедуре изъятия не велась, понятые не привлекались. Свидетель <СДЯ4> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, в которых изложил показания аналогичные показаниям свидетеля <ПВВ6> Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы дела, считает вину ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной. Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак. Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 06.10.2023 в 15 часов 45 минут на автодороге <АДРЕС>, управлял автомобилем MAZDA BONGO, кузов <НОМЕР>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, тогда как согласно справке ГИБДД, данное транспортное средство с кузовом <НОМЕР> регистрации в базе учета транспортных средств не имеет.
Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, карточкой учета ТС с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, фотографиями, копией паспорта транспортного средства MAZDA BONGO, кузов <НОМЕР>, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>. Оценивая протокол об изъятии вещей и документов от 06.10.2023, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии же с частью 4 данной статьи в случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Таким образом, законодатель различает два вида процессуальных действий: изъятие вещей и документов, фиксация изъятых вещей и документов (вещественных доказательств). При этом в первом случае является обязательным либо присутствие понятых либо проведение видеозаписи процессуального действия, во втором же случае фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации не являются обязательными. Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Как усматривается из материалов дела, протокол об изъятии вещей и документов от 06.10.2023 был составлен в отсутствие двоих понятых, а также без проведения видеозаписи, что является нарушением части 1 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Произведенная же в порядке части 4 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фотофиксация не может свидетельствовать о надлежащем выполнении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относительно порядка проведения личного досмотра и изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения. Допущенные процессуальные нарушения в ходе составления протокола об изъятии вещей и документов 06.10.2023 влечет признание его недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств. Указанное обстоятельство не ставит под сомнение обоснованность квалификации действий ФИО2 по ч. 4 ст. 12.2 КРФобАП, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела. Доводы ФИО2 о том, что он не знал о подложности номеров, не освобождает его от ответственности, поскольку в силу прямого указания закона, не водителе лежит обязанность перед выездом проверить транспортное средство, в соответствии с требованиями п. 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, что не было исполнено водителем транспортного средства. Судом установлено, что препятствия для того, чтобы проверить подлинность установленных на транспортном средстве государственных регистрационных знаков у ФИО2 отсутствовали, в момент остановки транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> у ФИО2 имелось свидетельство о регистрации ТС, которое было изъято в ходе составления процессуальных документов, номер кузова транспортного средства марки MAZDA BONGO написан в визуально доступном месте - справа от сиденья водителя, что подтверждается фотографиями в деле. Таким образом, в суде установлено, что ФИО2, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4. ст. 12.2 КРФобАП, поскольку управлял автомобилем MAZDA BONGO, кузов <НОМЕР>, на котором были установлены государственные регистрационные номера <НОМЕР>, принадлежащие другому транспортному средству MAZDA BONGO, кузов <НОМЕР>, то есть с подложными государственными регистрационными знаками, подтверждается материалами дела, При назначении наказания суд, учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Определяя судьбу вещественных доказательств по делу суд учитывает, что регистрационный номер <НОМЕР> принадлежит автомобилю MAZDA BONGO, кузов <НОМЕР>, VIN отсутствует, собственником которого является <МЕС1>, в связи с чем два государственных регистрационных знака <НОМЕР> и свидетельство о регистрации ТС необходимо вернуть <МЕС1> Руководствуясь ст. ст. 12.2 ч. 4, 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев. Вещественные доказательства по делу: два государственных регистрационных знака <НОМЕР> и свидетельство о регистрации ТС вернуть по принадлежности <МЕС1> Разъяснить лицу, что согласно ст. 32.7 КРФобАП, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное указанного права, должно сдать водительское удостоверение или временное разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Беловский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: (подпись) Копия верна. Мировой судья: А.В. Тооц