Дело № 5-377/2025 29MS0042-01-2025-003867-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

19 ноября 2025 года

город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска ФИО1, находящийся по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела об административномправонарушении, поступившем из УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в отношении

заведующего муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения городского округа «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида № 66 «Беломорочка» ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

заведующий муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения городского округа «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида № 66 «Беломорочка» (далее - Учреждение), расположенного по адресу: <...>, ФИО2, не исполниласвою обязанность по своевременному предоставлению в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде,

Тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения. Личное участие в судебном заседании, применительно к положениям ст.25.1 КоАП РФ, является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. Неявка лица или уклонение от получения судебного извещения не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий судебной защиты, поэтому мировой судья признает извещение надлежащим. Неявка ФИО2 в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу указания ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Согласно ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при проведении в установленном НК РФ порядке камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения. В аб. 8 п. 4 ст. 31 НК РФ установлено, что в случае направления налоговым органом налогоплательщику документа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота датой его получения считается шестой день со дня направления такого документа, указанного в подтверждении даты отправки электронного документа. Подтверждение даты отправки электронного документа направляется оператором электронного документооборота в налоговый орган не позднее дня, следующего за днем направления документа налогоплательщику. Согласно п. 3 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. В нарушение п. 3 ст. 88 НК РФ при установленном законодательством сроке представления пояснений - 22 мая 2025 года, во исполнение требования о предоставлении пояснений по налоговой декларации по налогу на имущество организации за 2024 год уточненная декларация направлена 23 июня 2025 года.Учреждение состоит на налоговом учете в УФНС России по Архангельской области и НАО. В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона № 402 - ФЗ от 06 декабря 2011 года "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ к административной ответственности по данному правонарушению подлежит привлечению должностное лицо в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии со ст. 2.4, примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.п. 1 и 5 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п. 4 ст. 32 и п. 1 ст. 42 Федерального закона от 08 февраля 1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации и данных, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, ФИО2 является руководителем Общества, и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, на момент совершения правонарушения, то есть должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ. С учетом изложенного, мировой судья полагает, что в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Вина ФИО2 подтверждается представленными материалами, в том числе: - протоколом об административном правонарушении, в котором верно указано событие административного правонарушения; - требованием о представлении пояснений от 05 мая 2025 года; - выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что именно ФИО2 являетсяруководителем Учреждения; - а также иными материалами дела об административном правонарушении. Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, характер допущенных нарушений, личность виновной, которая имеет постоянное место жительства на территории г. Архангельска, трудоустроена. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь статьей 2.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении заведующего муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения городского округа «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида № 66 «Беломорочка» ФИО2 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, освободить ФИО2 от административной ответственности с объявлением устного замечания. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска непосредственно или через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска в течение десяти дней со дня вручения илиполучения копии постановления.

Мировой судья

ФИО1