Решение по уголовному делу
Дело № 1-5/2023 Постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон 19 октября 2023 г. п. Демянск Новгородской области Мировой судья судебного участка № 11 Валдайского судебного района Новгородской области Салихьянова А.А., при секретаре Пономаревой С.А., с участием заместителя прокурора Демянского района Новгородской области Иванова А.Е., потерпевшего <ФИО1> обвиняемого ФИО4, его защитника - адвоката Посыпкина А.В.,рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Новгородской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новгородская область<АДРЕС>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ),
установил:
Органом дознания <ФИО2> обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном им при следующих обстоятельствах. <ФИО2> <ДАТА3> в период с 12 час. 00 мин. по 14 час. 40 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении гаража, расположенного у дома № <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Новгородской области, в ходе словесного конфликта с <ФИО1> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО1>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, стоя в помещении гаража по вышеуказанному адресу позади <ФИО1> поднял с пола металлическую палку и, держа ее в правой руке и используя ее в качестве оружия, нанес <ФИО1> не менее одного удара данным предметом в область спины потерпевшего и не менее одного удара металлической палкой в область затылка <ФИО1> причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны затылочной области головы, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и по данному признаку оценивается как легкий вред здоровью (в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, разработанных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г.. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н). В судебном заседании потерпевший <ФИО1> представил мировому судье заявление, согласно которому он просит прекратить данное уголовное дело в отношении <ФИО2>, поскольку последний принес свои извинения, он их принял, кроме того загладил причиненный ущерб, выплатив ему 15000 руб., они примирились, претензий к нему не имеет. Обвиняемый <ФИО2> поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом пояснил, что вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему извинения, выплатил ему денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 15000 руб. Не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Защитник обвиняемого адвокат <ФИО3> поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> за примирением сторон.
Прокурор полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, обвиняемый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, принес свои извинения потерпевшему, они примирились; претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из заявления потерпевшего следует, что обвиняемый примирился с ним, принес ему извинения, которые он принял. <ФИО1> не желает привлекать <ФИО2> к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет. После разъяснения судом оснований и последствий прекращения уголовного дела обвиняемый <ФИО2> не возражал против прекращения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
<ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, личность лица, совершившего преступление. <ФИО2> не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, под следствием и судом по другим уголовным делам не находится, принес извинения потерпевшему, на учётах у врачей психиатра и нарколога, а также в туб.кабинете не состоит, привлекался к административной ответственности, инвалидом не является, тяжелых и хронических заболеваний не имеет, участковым-уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, однако по месту жительства характеризуется положительно. С учетом изложенного, принимая во внимание степень тяжести и характер преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО2>, данные о личности обвиняемого, а также то, что потерпевший подтвердил факт принесения извинений, выплаты ему компенсации морального вреда, они примирились, а обвиняемый согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства, а именно освобождения <ФИО2> от уголовной ответственности и прекращения производства по делу. Принятие данного решения с учетом данных о личности подсудимого и его поведения после совершения общественно опасного деяния, не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении <ФИО2>, в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу следует отменить. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - металлическую палку - суд полагает необходимым по вступлению постановления в законную силу в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить. Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оказанием адвокатом юридической помощи подсудимому в ходе дознания в размере 9932 руб., а также в суде в размере 1882 руб., а всего — 11814 руб., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с <ФИО2> не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО2> в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественное доказательство по делу: металлическую палку по вступлению постановления в законную силу - уничтожить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Валдайский районный суд через мирового судью судебного участка № 11 Валдайского судебного района Новгородской области в течение 15 суток со дня вынесения. Мировой судья А.А.Салихьянова