<НОМЕР> УИД 38MS0026-01-2023-007668-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. <АДРЕС>, 290 квартал, стр.1/1 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Полежаева Е.Ю., с участием ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Бурятской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан отделом УФМС России по Республике <АДРЕС> в Кяхтинском районе <ДАТА3>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протокола об административном правонарушении 38 РП 318322 от <ДАТА4> ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> в 22 часа 48 минут управлял транспортным средством - автомобилем «Ссанг Енг Кайрон II», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9 квартал в районе дома 10, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В действиях ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> органами ГИБДД усматривается правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не признал, пояснил, что <ДАТА4> он остановился на ул. <АДРЕС>, так как после перенесенного инфаркта у него иногда возникают боли в области сердца. Он принял спрей нитроглицерин, и в этот момент подошел сотрудник ДПС и пригласил пройти освидетельствование на алкотестере, что он и сделал. Тест показал наличие алкоголя. Он не стал ничего объяснять сотрудникам, был составлен протокол. Позже из интернета он узнал, что спрей, который он принял, дает положительный результат теста. Дополнительно добавил, что за 8 часов до того, как он сел за руль автомобиля, он выпил коньяк.

Мировой судья, выслушав доводы ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит вину ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> установленной и доказанной по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.2 ч.1, ч.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В качестве доказательств суду представлены: протокол об административном правонарушении 38 РП 318322 от <ДАТА4>, протокол об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 282946 от <ДАТА4>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 106423 от <ДАТА4>, бумажный носитель, фиксирующий результат алкогольного опьянения, разъяснение лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, диск. Квалифицирующим признаком данного состава административного правонарушения является установление состояния опьянения у лица, в отношении которого ведется производство. Объектом административного правонарушения, совершенного Лисиным <ОБЕЗЛИЧЕНО> являются общественные отношения в области установленного порядка управления, обеспечения безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения. С объективной стороны административное правонарушение, совершенное Лисиным <ОБЕЗЛИЧЕНО> выразилось в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт опьянения правонарушителя установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 106423 от <ДАТА4>. Факт управления транспортным средством, то есть непосредственного выполнения функций водителя во время движения автомобилем «Ссанг Енг Кайрон II», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также видеозаписью движения транспортного средства под управлением ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> за <НОМЕР> «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», установлены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления на освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> послужил следующий критерий - запах алкоголя изо рта, который является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Факт опьянения объективно подтверждается данными освидетельствования. Суду представлены бумажный носитель, фиксирующий результат алкогольного опьянения, в соответствии с которым установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 0,926 мг/л.

По результатам освидетельствования, проведенного инспектором ДПС с применением видеофиксации у ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> было установлено состояние алкогольного опьянения. Порядок и результаты освидетельствования были отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, с ним ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласился, о чем свидетельствует произведенная им запись. Правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта не сделал.

Бумажный носитель с записью результатов исследования, приобщенный к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, содержит всю необходимую информацию: наименование прибора, которым проводилось исследование выдыхаемого воздуха, дату и время проведения освидетельствования, полученный результат, имя обследуемого. Бумажный носитель подписан инспектором ДПС, проводившим освидетельствование, а также Лисиным <ОБЕЗЛИЧЕНО> Доводы ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> что он принимал спрей нитроглицерин, в связи с чем, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, при оформлении процессуальных документов не заявлял, вместе с этим, в судебном заседании пояснил, что перед тем, как сесть за руль автомобиля выпивал коньяк. Кроме этого, алкотектор юпитер <НОМЕР> прошел поверку <ДАТА7>, перед тем, как ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> дышал в алкотестер инспектором ДПС был осуществлен пробный забор воздуха, где результат был 0,000 мг/л. В связи с чем, оснований сомневаться в правильности результатов освидетельствования ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> на состояние алкогольного опьянения у суда не имеется.

Судом также учитывается, что при оформлении процессуальных документов в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> каких-либо процессуальных нарушений, нарушения права на защиту ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> допущенных со стороны сотрудника ДПС во время оформления процессуальных документов в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> допущено не было.

Таким образом, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, видеозапись фиксации процессуальных действий в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признаются судом допустимыми доказательствами вины ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения. При этом, во всех процессуальных документах имеется отметка, что в соответствии со ст.25.7 ч.6 КоАП РФ фиксация процессуального действия проводится с применением видеозаписи.

В соответствии со ст. 25.7 ч.6 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные требования закона при применении мер обеспечения производства по делу должностным лицом ГИБДД выполнены. Материалы дела содержат сведения о том, что фиксация процессуального действия производится с применением видеозаписи, СД-диск приложен к материалам дела. При данных обстоятельствах, суд полагает установленным факт управления ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> транспортным средством в состоянии опьянения.

Позиция ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании расценивается судом реализацией права на защиту, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, а также события административного правонарушения, и признании составленных в отношении него процессуальных документов, видеозаписи фиксации процессуальных документов, видеозаписи фиксации движения транспортного средства недопустимыми доказательствами, не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая все представленные в суд материалы в их совокупности, судья установил, что в действиях ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного Лисиным <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных в статье 4.2 КоАП РФ, судья не усматривает. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных в статье 4.3 КоАП РФ, судья также не усматривает.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что правонарушителю ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует назначить наказание в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение к материалу не прилагалось.

Сумму штрафа зачислить на расчетный счет УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя: отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК (Территориального ОФК) 012520101, единый казначейский счет <НОМЕР>, казначейский счет <НОМЕР>, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25703000, УИН 18810438232140014859, вид платежа: штраф за нарушение ПДД.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить данное постановление для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с правонарушителя. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Разъяснить ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Ю. Полежаева