Решение по административному делу

Дело № 5-136/2025

УИД 51MS0042-01-2025-001661-78

В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление изготовлено в полном объеме

19.09.2025 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении ЗАТО г.Заозерск 18 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка ЗАТО г.Заозерск Кольского судебного района Мурманской области Гораскова Анастасия Анатольевна, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА> в городе <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу<АДРЕС>, паспорт Российской Федерации <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 11 сентября 2025 года в 23 часа 37 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив тем самым АО «<АДРЕС> имущественный ущерб на указанную сумму, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 КоАП РФ. В действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу. В суде ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ, при этом, каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступило. ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, выразил согласие с протоколом об административном, в содеянном раскаялся. Пояснил, что хищение совершил из-за отсутствия денежных средств. Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО1>, действующей на основании доверенности, на рассмотрении дела в отношении ФИО2 участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. Выслушав ФИО2, изучив представленные материалы и оценив их в совокупности, мировой судья считает вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, установленной и доказанной. В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2025 года в 23 часа 27 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> (стоимость похищенного товара с НДС), причинив тем самым АО «<АДРЕС> имущественный ущерб на сумму <НОМЕР> рублей (стоимость товара с НДС+прибыль). Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, объективно подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении АА <НОМЕР> от 18.09.2025, согласно которому, 11 сентября 2025 года в 23 часа 27 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, путем свободного доступа похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>., общей стоимостью <НОМЕР> рублей, причинив тем самым АО «<АДРЕС> имущественный ущерб. С протоколом ФИО2 был ознакомлен, подписал без замечаний;

- заявлением товароведа магазина «<АДРЕС> о привлечении неустановленного лица к ответственности по факту хищения 11.09.2025 в 23 часа 27 минут в помещении торгового зала магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, товарно-материальных ценностей: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - объяснениями ФИО2 от 12.09.2025, подтвердившего факт кражи имущества 11.09.2025 в 23 часа 27 минут в магазине «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые положил в находящийся при нем пакет и минуя кассовую зону, не оплатив товар покинул помещение магазина; - объяснениями ФИО3, являющейся товароведом магазина «<АДРЕС>, пояснившей, что при просмотре видеозаписи камер наблюдения установлено, что 11.09.2025 в 23 часа 27 минут, неизвестный мужчина похитил, не пробив штрих код товара через кассу, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.;

- стоимость каждой единицы товара и нахождение в магазине на момент хищения определена счетом-фактурой №<НОМЕР> от 23.08.2025; - справкой о стоимости похищенных товаров, согласно которой стоимость <ОБЕЗЛИЧЕНО>. составляет <НОМЕР> рублей (стоимость похищенного товара с НДС), стоимость товара с НДС+прибыль составляет <НОМЕР> рублей, иными материалами дела.

Стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 КоАП РФ, то есть административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Указанные документы согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем данные доказательства признаются мировым судьей относимыми, допустимыми и подтверждающими вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности за совершенное административное правонарушение, а также оснований для прекращения производства по делу не имеется. Определяя ФИО2 вид и размер наказания, мировой судья учитывает, что он совершил административное правонарушение в области охраны собственности, его личность, трудоспособность. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, в силу ч.ч.1 и 2 ст.4.2 КоАП РФ учитываются раскаяние в содеянном, признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. С учетом изложенного, мировой судья назначает ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пятикратном размере, но не менее 1 000 рублей согласно санкции ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Реквизиты для оплаты административного штрафа:

получатель платежа: УФК по Мурманской области (Министерство юстиции Мурманской области, л/с <***>), ИНН/КПП <***>/519001001, номер счета получателя платежа 03100643000000014900 в Отделение Мурманск Банка России//УФК по Мурманской области г. Мурманск, БИК 014705901, ОКТМО 47733000, № кор./сч. банка получателя платежа 40102810745370000041,

КБК 82111601073010027140, УИН 0348631551004200513620254.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В случае уклонения ФИО2 от уплаты административного штрафа в установленный срок, он подлежит привлечению к административной ответственности по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнения постановления на срок до шести месяцев. Согласно части 2 указанной статьи, с учетом материального положения лица, привлеченного к административно ответственности, уплата административного штрафа, может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначение административного наказания вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Постановление может быть обжаловано в Кольский районный суд (постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Заозерск Мурманской области) через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья А.А. Гораскова