Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-194/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ФИО2 28 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 6 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан Алёшина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенного по адресу: РБ, <...> «б», материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, в 03 часа 10 минут, напротив <АДРЕС> города <АДРЕС> водитель ФИО3, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Тем самым ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В судебное заседание ФИО3 не явился, конверт с судебной повесткой на имя последнего возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) возвращено в суд судебное извещение с отметкой "срок хранения истек". Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела, а также то, что отсутствие последнего не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, в силу ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть административное дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. В судебном заседании установлено, что <ДАТА3>, в 03 часа 10 минут, напротив дома 72 А улицы Социалистическая города <АДРЕС> водитель ФИО3, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО3 <ДАТА3> находился в состоянии опьянения явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА7> N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил.

В результате указанного освидетельствования у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,771 мг/л.

ФИО3 с результатами освидетельствования не согласился.

Согласно п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит в случаях отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии в результатами освидетельствования, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствовании. Данные основания для направления на медицинское освидетельствование закреплены так же в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

В связи с несогласием ФИО3 с результатами освидетельствования, он в соответствии с требованиями п.п. «б» п. 8 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД. Указанные действия сотрудников ДПС ОГИБДД соответствуют требованиям п. 11 Правил. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА3> имеется процессуально зафиксированное несогласие ФИО3 с результатами освидетельствования, следовательно, у сотрудников ГИБДД имелось законное основание направить последнего на медицинское освидетельствование, что и было ими сделано.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 было проведено с соблюдением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Приложение N 1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)"). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) водителя ФИО3 <НОМЕР> от <ДАТА3>, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, результаты исследования показали наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 04 часов 09 минут - 0,62 мг/л, в 04 часов 24 минут - 0,62 мг/л. Процедура проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования в отношении ФИО3 компетентными должностными лицами нарушена не была.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА3>. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему была разъяснена, о чем имеется его подпись; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА3> на основании подозрения в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, с выявленными признаками опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому с результатами освидетельствования ФИО3 не согласился, произведя в Акте собственноручную запись об этом; - приложенным к акту результатом освидетельствования на бумажном носителе от <ДАТА3> показаниями наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе в количестве 0,771 мг/л;

- копией свидетельства о поверке <НОМЕР> Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, действительным до <ДАТА10>, заводской номер 007494; - протоколом 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА3>; - рапортом ЗК 1 роты в составе ОБППСП Отдела МВД России по <АДРЕС> ФИО4 от <ДАТА3> об обстоятельствах выявления и совершения правонарушения, совершенного ФИО3; - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. <АДРЕС> РБ ФИО5 от <ДАТА3> об обстоятельствах выявления и совершения правонарушения, совершенного ФИО3; - справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. <АДРЕС> ФИО6, из которой следует, что ФИО3 по состоянию на <ДАТА3> в списках лишенных права управления транспортным средством не значится. Совершенное административное правонарушение не содержит уголовно наказуемого деяния; - видеозаписью, фиксирующей, согласно положениям ст. 25.7 КоАП РФ, ход совершения процессуальных действий сотрудником ДПС при отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержании транспортного средства.

Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, они не противоречивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При совершении процессуальных действий сотрудником ДПС применялась видеозапись, в связи с чем присутствие понятых при оформлении указанных выше процессуальных документов не требовалось (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ). Таким образом, суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО3, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает данные о личности последнего, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен на р/с (ОМВД России по г. Нефтекамску), КПП 026401001, ИНН <***>, код ОКТМО 80727000, кор/сч 40102810045370000067, номер счета получателя платежа 03100643000000010100 в Отделение НБ-РБ Банка России/УФК по РБ г. Уфа, БИК 018073401, КБК 18811601123010001140, УИН 18810402250120001895. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Нефтекамский городской суд РБ через мирового судью судебного участка № 6 по городу ФИО2.

Копия верна

Мировой судья Н.В. Алёшина