2025-07-29 00:05:37 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> 25MS0091-01-2025-001158-28 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> пгт. <АДРЕС>

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1> при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4> и его защитника <ФИО5>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование общее (11 классов), холостого, на иждивении детей не имеющего, трудоустроенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>, в должности слесаря, военнообязанного, состоящего на учете в ВК <АДРЕС> района <АДРЕС> края, юридически не судимого, освобожден от отбывания наказания на основании Указа Президента Российской Федерации «О помиловании» со снятием всех судимостей, в том числе и непогашенных судимостей на дату применения данного Указа, идентификатор: паспорт <НОМЕР>, в отношении которого 1, 2 группы инвалидности не установлено, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего <ДАТА4>, по обвинению, в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов в период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА5> до 00 часов 50 минут <ДАТА6>, находясь на участке береговой линии Амурского залива Японского моря, с географическими координатами GPS 43.108191 северной широты и 131.634505 восточной долготы, на правом берегу внутреннего пресноводного объекта рыбохозяйственного значения - реки <АДРЕС> района <АДРЕС> края, являющейся миграционным путём к местам нереста лососевых видов рыбы, в 730 метрах от береговой линии Амурского залива Японского моря устья реки <АДРЕС>, на расстоянии 2 километров 100 метрах в северо-западном направлении от дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> пгт. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, достоверно зная, что добыча (вылов) кеты на миграционных путях к местам нереста запрещена, незаконно, умышленно, с целью личного потребления, не имея соответствующего разрешения (путевки) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, зашел в воду, где путем установки запрещенного орудия лова - ставной рыболовной сети и выборки из нее улова, в нарушение п.п. 53, 62 и 63 Правил Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», согласно которых запрещается любительское рыболовство тихоокеанских лососей с применением ставной сети; ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О животном мире», согласно которой животный мир в пределах территории Российской Федерации, является государственной собственностью; ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой, в целях обеспечения сохранения водных биологических ресурсов и их рационального использования, устанавливается запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов биоресурсов, осуществил незаконную добычу (вылов) рыбы лососевых видов - кеты, в количестве шести особей. В результате своей преступной деятельности <ФИО4> причинил ущерб охраняемым законом интересам государства, выразившийся в нанесении экологического ущерба морским биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму в размере 24 108 рубля 00 копеек, в соответствии с постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам», с учетом исчисления размера ущерба за один выловленный экземпляр кеты, в размере 100 процентов таксы за один экземпляр кеты, при добыче в запрещенных для рыболовства районах - 4018 рублей. Своими действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста. В судебном заседании <ФИО4> вину в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания данные им в ходе предварительного расследования. Из оглашённых в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ показаний <ФИО4>, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что он <ДАТА5> примерно в 23 часа 00 минут он прибыл на рыбалку на правый берег реки <АДРЕС> района <АДРЕС> края, расположился в 730 метрах от береговой линии Амурского залива Японского моря и устья реки <АДРЕС>. О том, что река <АДРЕС>, её устье, и зона моря, расположенная рядом с устьем реки являются миграционным путем к местам нереста рыб лососёвых видов, а именно кеты, он знал. О том, что рыба лососёвых видов, а именно кета запрещена к добыче в период нереста без путевок он также знал. Кроме того, знал, что в этот период времени рыба кета идет на нерест. Для рыбалки он с собой взял ставную рыболовную сеть длиной 10 метров и высотой 1 метр, которую купил очень давно для рыбалки. В период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА5> до 00 часов 15 минут <ДАТА6> он находясь в указанном месте - на правом берегу реки <АДРЕС>, зашел в воду и поставил ставную рыболовную сеть неподалеку от берега, подождал на берегу пока в сеть попадет рыба, потом увидев, что в сети плещется рыба, достал ее на берег, увидел, что выловил 6 особей рыб, а именно кеты, сложил сеть и рыбу на берегу где и находился, когда около 00 часов 25 минут к нему подошли несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, показали свои служебные удостоверения. С сотрудниками полиции подошел инспектор Росрыболовства. Сотрудники полиции у него спросили, где он взял рыбу. Он ответил, что с помощью, принадлежащей ему сети выловил 6 особей кеты в реке, разрешения на вылов кеты у него нет. О том, что кету вылавливать в данном месте во время нереста нельзя он знал. Самок он выловил или самцов не смотрел. Рыбу выловил для употребления в пищу. О том, что выловил именно кету, понимал, потому что как она выглядит он знал. Далее одним из сотрудников полиции с его участием и с участием инспектора Росрыболовства был проведен осмотр места происшествия, он указал на место, где выловил рыбу. Сотрудник полиции зафиксировал данное место в протоколе, определив его географические координаты на своем телефоне, после чего, он изъял у него рыболовную ставную сеть и шесть особей рыбы. Инспектор Росрыболовства пояснил, что выловленная рыба относится к семейству лососевых, род - Тихоокеанские лососи, вид - кета, а место незаконной добычи рыбы, является миграционными путями к местам нереста тихоокеанского лосося - кеты. Также он пояснил, что вылов кеты осуществлен запрещенным орудием - ставной рыболовной сетью. Рыбу сотрудник полиции упаковал в один полимерный пакет, а сеть в другой полимерный пакет, пакеты были опечатаны бумажными бирками с оттисками печати отдела полиции, на которых участвующие в осмотре места происшествия лица расписались, сотрудник полиции на бумажных бирках сделал надписи. Сотрудник полиции окончил осмотр места происшествия и дописал протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в соответствующих графах. После осмотра места происшествия он обратился к сотруднику полиции с явкой с повинной в которой сообщил событие преступления. Явку дал добровольно, давление на него не оказывалось. Ущерб, причинённый водным биоресурсам, в настоящее время возместил в полном объеме на сумму 24 108 рублей (л.д. 58-60). С согласия всех участников процесса, подсудимого, оглашены показания неявившихся свидетелей <ФИО7>, <ФИО8> и <ФИО9>, данные в ходе предварительного расследования. Из показаний свидетеля <ФИО7> следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте. В период времени с <ДАТА11> по <ДАТА12> с целью пресечения браконьерского промысла и незаконного оборота ВБР, проходило оперативно-профилактическое мероприятие «Путина - 2024». <ДАТА6> он, совместно со старшим оперуполномоченным ОУР Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте капитаном полиции <ФИО8> работая, в рамках ОПМ «Путина-2024» находились в Хасанском районе, <АДРЕС> края, у устья реки <АДРЕС>, с целью выявления лиц причастных к незаконной добычи (вылову) водных биологических ресурсов. Также с ними находился государственный инспектор Владивостокского межрайонного отдела Росрыболовства <ФИО9> В ходе работы, около 00 часов 25 минут <ДАТА6>, находясь на правом берегу реки <АДРЕС> района <АДРЕС> края в 730 метрах от береговой линии Амурского залива, в эстуарной зоне, был выявлен гражданин <ФИО4>, рядом с которым, на берегу были обнаружены шесть особей свежевыловленной рыбы лососёвых видов и рыболовная ставная сеть. <ФИО4> на вопрос откуда эта рыба, пояснил, что 6 особей рыб он выловил из реки <АДРЕС> в указанном месте для собственного потребления в пищу, с использованием принадлежащих ему рыболовной ставной сети, при этом разрешения на вылов рыбы у него нет. По данному факту старшим оперуполномоченным <ФИО8> во Владивостокском ЛУ МВД России на транспорте в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ. Далее, <ДАТА6> в период с 00 часов 50 минут до 01 часов 19 минут с участием <ФИО6> и <ФИО9> он провел осмотр места происшествия на участке местности, расположенном на правом берегу реки <АДРЕС> района <АДРЕС> края в 730 метрах от береговой линии Амурского залива Японского моря и на расстоянии 2,1 км от дома <НОМЕР> «б» по ул. <АДРЕС> пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. На данный участок местности в ходе осмотра места происшествия указал <ФИО4>, как на место вылова им рыбы, участок местности был с географическими координатами: 43.108191 северной широты и 131.634505 восточной долготы. <ФИО8> в осмотре места происшествия участие не принимал. В ходе осмотра места происшествия участвующий <ФИО9> пояснил, что 6 особей рыб, выловленные <ФИО4> относятся к семейству лососевых, род - Тихоокеанские лососи, вид - кета, а место незаконной добычи рыбы, является миграционными путями к местам нереста тихоокеанского лосося - кеты. Также он пояснил, что рыба добыта <ФИО4> с использованием запрещенного орудия лова - ставной рыболовной сети. Данные пояснения он отразил в протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, шесть особей лососевых рыб были изъяты, упакованы в полимерный пакет. Однако в протоколе осмотра места происшествия он не отразил, что перед помещением изъятых шести особой рыб в полимерный пакет, они были помещены в два полимерных мешка, один белого цвета, второй зеленого цвета, по три особи рыб в каждый. Также была изъята рыболовная ставная сеть, упакованный в другой полимерный пакет. Оба пакета были опечатаны бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов / Дежурная часть * Владивостокское ЛУ МВД России на транспорте * УТ МВД России по ДФО», на которых участвующие лица поставили свои подписи, на бумажных бирках были сделаны пояснительные надписи. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым участвующие лица поставили свои подписи в соответствующих рафах. В протоколе осмотра места происшествия он написал не полное название печати пустил фразу «Дежурная часть». После осмотра места происшествия <ДАТА6> к нему обратился <ФИО4> с явкой с повинной, которая <ДАТА6> в 02 часа 00 минут была принята. В явке с повинной <ФИО4> собственноручно, без оказания на него какого-либо давления описал событие преступления, вину свою признал, в содеянном раскаялся (л.д.63-65). Из показаний свидетеля <ФИО8> следуют аналогичные показания, данные <ФИО7> за исключением осмотра места происшествия (л.д.66-68). Из показаний свидетеля <ФИО11> следует, что он работает в должности государственного инспектора Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания <АДРЕС> территориального управления «Росрыболовства». <ДАТА6> около 00 часов 25 минут в 730 метрах от береговой линии Амурского залива и устья реки <АДРЕС> района <АДРЕС> края, на правом берегу реки сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Путина-2024», к участию в которой он был привлечен, был выявлен гражданин <ФИО4>, рядом с которым на берегу была обнаружена незаконно добытая рыба в количестве шести особей. Также при нем была обнаружена ставная рыболовная сеть. <ФИО4> пояснил, что 6 особей рыб он выловил из реки <АДРЕС> в указанном месте для собственного потребления в пищу, с использованием принадлежащих ему рыболовной ставной сети и рыболовного полукостюма, при этом разрешения на вылов рыбы у него нет. Сотрудником полиции, <ДАТА6> в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часов 19 минут, с его участием и участием <ФИО4> было осмотрено место происшествия, в ходе которого эн пояснил, что данные особи рыб относятся к семейству лососевых, род - Тихоокеанские лососи, вид - кета, а место незаконной добычи рыбы, является миграционными путями к местам нереста тихоокеанского лосося - кеты. Также он пояснил, что вылов кеты осуществлен запрещенным орудием - ставной рыболовной сетью. <ФИО4> указал на точное место вылова рыбы, которое сотрудник полиции зафиксировал с помощью точных географических координат, определенных в приложении своего телефона и указанных в протоколе осмотра места происшествия. Сотрудник полиции в ходе осмотра места происшествия изъял у <ФИО6> шесть особей кеты, ставную рыболовную сеть (л.д.70-72). Суд считает, что вина <ФИО6> в совершении данного преступления подтверждается показаниями самого <ФИО4>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО8> и <ФИО9>, а также исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом явки с повинной от <ДАТА6> (л.д.36-37); рапортом об обнаружения признаков преступления от <ДАТА6> (л.д.25); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> с приложением фототаблицы (л.д.26-32); ответом на запрос руководителя <АДРЕС> территориального управления Федерального агентства по Росрыболовству от <ДАТА13> <НОМЕР>); ответом на запрос зам. руководителя Тихоокеанского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 23.10.2024; заключением эксперта от <ДАТА14> <НОМЕР>/3-5-73 (л.д.79-82) и иными материалами дела. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ. Действия <ФИО6> правильно квалифицированы по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ. Решая вопрос о мере наказания, суд с учетом положений статей 6, 60 УК РФ, из которых следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ. При этом суд обязан учесть характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый <ФИО4> вину признает, совершил преступление небольшой тяжести. Разведен, на иждивении несовершеннолетних детей нет, имеет на иждивении сожительницу, находящуюся на стационарном лечении с онкологическим диагнозом. Трудоустроен в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» слесарем, по месту жительства и работы характеризуется положительно. У врачей психиатра, нарколога и невролога не состоит. Юридически не судим, так как освобожден от отбывания наказания на основании Указа Президента Российской Федерации «О помиловании» со снятием всех судимостей, в том числе и непогашенных судимостей на дату применения данного Указа. В период с <ДАТА15> по <ДАТА16> принимал участие в качестве добровольца - бойца ЧВК «Вагнер» в СВО, защищал интересы Российской Федерации на территории ДНР, ЛНР. Награжден наградами ЧВК «Вагнер» и благодарностью Главы Луганской Народной Республики. Инвалидностей не имеет, но имеет ранение в ногу.

При определении размера и вида наказания суд исходит из личности подсудимого и содеянного. В качестве смягчающих вину обстоятельств <ФИО6> суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение ущерба в полном объеме (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Признание вины, раскаяние, участие в боевых действиях на СВО в защиту интересов Российской Федерации на территории ДНР, ЛНР, нахождение у него на иждивении сожительницы с онкологическим заболеванием (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание мнение сторон о виде и размере назначаемого наказания, а также выше установленные обстоятельства характеризующие подсудимого, предусмотрев цели, установленные статьей 43 УК РФ, по мнению мирового судьи, будет отвечать наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания является достаточным и будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО6> данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст.81 УПК РФ. В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая личность подсудимого, судья считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, и отнести судебные издержки за счет федерального бюджета, принимая также во внимание, что в период дознания подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, а в общий порядок рассмотрения дела суд перешел по ходатайству государственного обвинителя.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л: <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 1 статьи 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Вещественные доказательства:

- рыбу лососевых пород - кета в количестве 6 особей, переданные на ответственное хранение в ООО «Владморрыбпорт» - уничтожить, - рыболовную сеть, переданную на хранение в камеру вещественных доказательств Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по данному делу возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а для осуждённого со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна: Мировой судья <ФИО1>