Дело №5-26/8/2025

16MS0033-01-2025-000080-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2025 года город Казань

Мировой судья судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан ФИО1,

(420133, <...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, "Данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

21 января 2025 года в 06 часов 30 минут у дома 13 по улице Абсалямова города Казани ФИО2, управляя транспортным средством – "Данные изъяты", являясь участником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), место происшествия оставил, тем самым нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО2 в судебном заседании показал, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об административных правонарушениях, ему пришлось толкать свой автомобиль "Данные изъяты", поскольку рядом с его автомобилем были припаркованы другие автомобили и он не мог сесть. В какой-то момент его автомобиль резко начал движение назад, в следствии чего, он не смог полноценно управлять своим автомобилем и произошло столкновение. Вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, указав, что совершил данное правонарушение неумышленно.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что 21 января 2025 года примерно в 09 часов 00 минут оставил свой автомобиль возле здания на улице Чистопольская города Казани. Затем, вернувшись к автомобилю, обнаружил повреждения на задней левой части своего автомобиля. Вызвал сотрудников Госавтоинспекции. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установленных на здании поблизости, понял, что ДТП по данному адресу не было. В дальнейшем, в ТСЖ «Дом на Набережной», им была просмотрена запись с камер видеонаблюдения на доме 13 по улице Абсалямова города Казани, на которой было зафиксировано, что ДТП с его автомобилем совершил ФИО2, управлявший 21 января 2025 года в 06 часов 30 минут, транспортным средством "Данные изъяты". После чего, созвонившись с ФИО2 между ними произошел разговор, по итогам которого результатов мирного урегулирования сложившейся ситуации они не достигли. Причиненный в ДТП ущерб потерпевший расценивает для себя как существенный.

Допрошенный в судебный заседании инспектор ДПС ФИО4 показал, что 27 января 2025 года в рамках административного материала им были осмотрены автомобили предполагаемых участников ДТП от 21 января 2025 года, а также отобраны объяснения ФИО2 и ФИО3.

Инспектор ДПС ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что к нему в производство поступил материал по факту оставления участником ДТП места происшествия. В рамках производства по данному факту была установлена личность участника и произведены осмотры транспортных средств, предполагаемых участников ДТП. Указанное в протоколе место совершения – <...>, следовало из изначального адреса на момент оформления ДТП. При этом, в действительности надлежащим адресом является: <...>, данные о котором ему были известны на момент составления протокола.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и видеозапись, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 доказана.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность водителя по данной статье наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Положениями пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД) предусмотрено, что при ДТП водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении "Данные изъяты" от 27 января 2025 года, согласно которому ФИО2, управляя транспортным средством "Данные изъяты", будучи участником ДТП, место происшествия оставил;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 27 января 2025 года, согласно которому установлено, что ДТП от 21 января 2025 года произошло в результате действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем "Данные изъяты", который, в нарушении пункта 8.12 ПДД двигаясь задним ходом, допустил столкновение с транспортным средством второго участника.

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, согласно которым в результате ДТП у автомобиля "Данные изъяты", были повреждены задний бампер и заднее левое крыло;

- схемой происшествия от 21 января 2025 года, составленной в присутствии понятых. Местом происшествия установлено придомовая территория на улице Абсалямова города Казани;

- актами осмотров транспортных средств с фототаблицей от 27 января 2025 года, согласно которым на автомобиле "Данные изъяты", и автомобиле "Данные изъяты", обнаружены повреждения, сопоставимые по своему характеру и месту расположения с обстоятельствами ДТП;

- объяснениями потерпевшего ФИО3, данными сотрудникам полиции 27 января 2025 года, а также его показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым следует, что 21 января 2025 года он припарковал свой автомобиль возле дома 16/15 по улице Чистопольская города Казани. Затем, он обнаружил повреждения на заднем бампере своего автомобиля, при этом второго участника ДТП на месте не оказалось. В дальнейшем, просмотрев записи с камер видеонаблюдения им установлено, что указанное ДТП произошло 21 января 2025 года по адресу: <...> по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем "Данные изъяты", совершил столкновение с его припаркованным транспортным средством, после чего место происшествия покинул;

- объяснениями ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым факт ДТП с автомобилем потерпевшего 21 января 2025 года им не оспаривался;

- видеозаписью от 21 января 2025 года, на которой зафиксирован момент столкновения автомобиля "Данные изъяты" (06:49:11 – время указано на записи). При этом в момент столкновения припаркованный автомобиль потерпевшего пошатнулся. Затем, выйдя из своего автомобиля, ФИО2, осмотрел места ударов двух транспортных средств.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5 у суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, а также все вышеуказанные лица были предупреждены об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложных показаний. Основания для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют.

Имеющиеся расхождения, касаемо места совершения административного правонарушения, устранены судом в ходе судебного разбирательства посредством показаний инспектора ДПС ФИО5 и потерпевшего ФИО3, а также посредством исследованной видеозаписи, согласно которым столкновение автомобилей с последующим оставлением участником ФИО2 места ДТП произошло по адресу: <...>.

Доводы ФИО2 о том, что он не заметил момент столкновения и у него отсутствовал умысел на оставление места ДТП, суд находит не состоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.6 ПДД лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Управление источником повышенной опасности наделяет водителя транспортного средства обязанностями соблюдать правила и не ставить под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и пешеходов, наносить вред их имуществу. При четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности, должен был почувствовать и заметить произошедшее ДТП.

На исследованных видеозаписях зафиксировано как в момент столкновения двух транспортных средств автомобиль потерпевшего пошатнулся и находившийся поблизости очевидец (мужчина) стал сигнализировать об этом, при этом, после ДТП ФИО2 остановился для того, чтобы осмотреть место столкновения.

Названные обстоятельства указывают на наличие характерных признаков ДТП и осведомленность о них ФИО2.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Указанные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО2, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, причинении повреждений автомобилю второго участника ДТП, перечисленные выше требования пункта 2.5 ПДД не выполнил и покинул место происшествия, участником которого являлся.

Так, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершенном ФИО2 административном правонарушении характеризуется его умыслом как участника ДТП на оставление места происшествия с целью скрыться, чтобы в дальнейшем избежать ответственности за содеянное, а также иных неблагоприятных для него последствий.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО2 или иных оснований, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения не усматривается.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает установленным, что ФИО2 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

При назначении наказания учитывается характер правонарушения, представляющего опасность для участников дорожного движения, сведения о личности ФИО2, его имущественном положении, состоянии его здоровья и здоровья близких ему людей.

Смягчающими обстоятельствами суд признает, признание вины, состояние здоровья привлекаемой и здоровья близких ему людей.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Исполнение постановления в части лишения права на управление транспортными средствами возложить на структурное подразделение Госавтоинспекции УМВД России по городу Казани, расположенное по адресу: 420037, <...>.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами привлекаемое лицо должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. При этом в случае уклонения лица, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись)