2025-09-27 02:34:52 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
дело № 5-89-206/2025 УИД 34MS0104-01-2025-002021-17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
25 июля 2025 года г. Волгоград
Мировой судья судебного участка №89 Волгоградской области Галичкина Е.А. (<...>),
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 16 июня 2025 года в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, не работающего, состоящего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, 02 июня 2025 года в 00 час. 25 мин. на ул. им. Быстрова, д. 92 в Кировском районе г. Волгограда, являясь водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что 01 июня 2025 года он со своей семьей был в гостях, где он употребил спиртные напитки. В гости они приехали на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который принадлежит его отцу. Примерно в 23.00- 23.30 они собрались домой на такси, но так как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоял за домом, он решил переставить его во двор многоквартирного дома. Когда он перегонял автомобиль, подъехали сотрудники ДПС и потребовали для проверки документы. После чего его посадили в патрульный автомобиль, пригласили двух понятых, в присутствии которых ему предложили пройти освидетельствование не состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался. Также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как было уже поздно и с ним были несовершеннолетние дети. После чего в отношении него составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а автомобиль поместили на штрафстоянку. Ранее в судебном заседании давал показания, что ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, так как забыл, но после просмотра видео, вспомнил. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ст. ИДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду в судебном заседании пояснил, что с 01 на 02 июня 2025 года он находился на дежурстве совместно с ИДПС <ФИО1>, когда по ул. им.Быстрова в г. Волгограде с квартала выехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> и поехал по дворам по ул. Быстрова в сторону Красноармейского района. Они последовали за ним, включив специальные световые сигналы. В районе дома №92 по ул. им. Быстрова автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> остановился, со стороны водителя вышел мужчина, как было установлено позже - ФИО2, у которого потребовали предъявить документы, но тот попытался скрыться в сторону многоквартирного дома и зайти в подъезд. В автомобиле также находилась супруга ФИО2 и несовершеннолетние дети. ИДПС <ФИО1> догнал ФИО2 и препроводил в патрульный автомобиль, посадив его на правое переднее сиденье. Поскольку у ФИО2 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он отказался. Затем ФИО2 приложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он также отказался. После чего в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а автомобиль поместили на специализированную стоянку. Выслушав ФИО2, ИДПС <ФИО3>, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям: Правила дорожного движения (п. 2.3.2) обязывают водителя проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние опьянения.
Положения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривают административную ответственность водителя за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Состав данного правонарушения является оконченным с момента отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния и не требует установления самого факта опьянения. В соответствии с п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Положениями пункта 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с признаками, указанными в п. 2 Правил.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с тем, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ 001688 от <ДАТА7>, где имеется запись о том, что от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи отказался, подтвержденная подписью двух понятых, при наличии признаков опьянения.
Транспортное средство - Хендай Santa Fe, государственный регистрационный знак <***>, было помещено на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства 34 РТ 036632 от <ДАТА8>
Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 34 АК №070834 от 02.06.2025 г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.3);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ №078885 от 02.06.2025 г. (л.д.4);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ №001688 от 02.06.2025 г (л.д.5);
- протоколом о задержании транспортного средства 34 РТ №036632 от 02.06.2025 года (л.д.6), - карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО2 <ДАТА11> выдавалось водительское удостоверение категории «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сроком действия до <ДАТА12> (л.д.7); - справкой от 02.06.2025г., из которой следует, что ФИО2 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст.264 или ст.264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.8); - видеозаписью (л.д. 39). Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении, следует, что ФИО2 были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ.
Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых, которые зафиксировали совершение процессуальных действий своими подписями.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Принимая во внимание вышеизложенное, судья считает, что факт управления транспортным средством с признаками опьянения и наличие у сотрудников Госавтоинспекции законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждены совокупностью исследованных выше доказательств.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказанной. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное и семейное положение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины в совершении административного правонарушения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ. С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф следует перечислить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по Волгоградской области (<...>) ИНН <***>, КПП 344501001, ОКТМО 18701000, Отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, счет получателя платежа 03100643000000012900, БИК 011806101, к\с 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434250010007370. Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. Наказания в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит исполнению Госавтоинспекцией УМВД России по г. Волгограду. Подлинник документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, представить в судебный участок. Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г.Волгограда. (мотивированное постановлениеизготовлено 25 июля 2025 года).
Мировой судья Галичкина Е.А.