Решение по административному делу
Дело № 3-584/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении резолютивная часть оглашена 11 октября 2023 года в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года
пос. Полетаево
13 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области Кудимова Е.С., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: ул. Пионерская д.8, пос. Полетаево Сосновского района Челябинской области, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении
ФИО5, родившегося <ДАТА3> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, идентификатор: паспорт РФ <НОМЕР><НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 10 июня 2023 года в 20 часов 28 минут около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея право управления транспортными средствами, являясь водителем, управлял механическим транспортным средством - электросамокат <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол составил инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области <ФИО1>
Протокол направил мировому судье заместитель командира полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД Росси по Челябинской области <ФИО2>
ФИО5 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал частично, указав, что электросамокат не является транспортным средством, является средством индивидуальной мобильности. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривал. Задержан был сотрудниками ГИБДД непосредственно в день покупки самоката, никаких конструктивных изменений в самокат не вносил. После покупки учился ездить на нем недалеко от места жительства. В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2023 года 74 НА №145917, в котором ФИО5 не указал свои объяснения; - протоколом от 10 июня 2023 года 74 ВС № 688635, согласно которому ФИО5 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. Отстранение от управления транспортным средством проведено с применением видеозаписи; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 июня 2023 года 74 АО №452281, согласно которому ФИО5 с применением видеозаписи предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,
Согласно результатам исследования паров выдыхаемого воздуха у него обнаружено наличие в выдыхаемом воздухе паров абсолютного этилового спирта, показания прибора 0,810 мг/л. Указанные результаты отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным актом и результатом освидетельствования ФИО5 не согласился; - распечаткой теста алкотектора №00066; - копией свидетельства о поверке прибора С-ВЧО/26-05-2023/251569161; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 10 июня 2023 года 74 ВО № 407241, в котором указаны признаки опьянения. Поводом для направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 отказался; - видеозаписью, из которой следует, что ФИО5 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, ему на месте предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель осуществил продув технического средства, показания прибора зафиксировали - 0,810 мг/л., результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО5 не согласился. В связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО5 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО5 отказался. При совершении процессуальных действий водителю разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, замечаний относительно совершения процессуальных действий ФИО5 не выразил. Факт управления транспортным средством не оспаривал, указав, маршрут движения. - письменными объяснениями инспектора ДПС ФИО6 от 10 июня 2023 года по факту составленного административного материала; - фотографиями транспортного средства; - техническими характеристиками транспортного средства, согласно которым мощность электросамоката составляет 350 Вт; - справкой инспектора ДПС <ФИО1> об отнесении самоката к категории транспортного средства;
- показаниями инспектора ДПС <ФИО1>, допрошенного в судебном заседании, показавшего, что в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения увидели мужчину на электросамокате, который привлек внимание неаккуратным вождением, вилял, предположили что водитель нетрезв, решили проверить.В ходе проверки документов выявлен признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем водителю предложено пройти в патрульный автомобиль для проведения процессуальных действий. В связи с наличием признаков опьянения водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему на месте предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель согласился. Процедура отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилась с применением видеозаписи, понятые не привлекались. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения водителю продемонстрирован прибор, клеймо прибора с указанием срока поверки прибора, также выдана новая, запечатанная трубочка для прохождения освидетельствования. Водитель осуществил продув прибора, факт состояния алкогольного опьянения был установлен, с показаниями прибора водитель не согласился. В связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водителю предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого водитель отказался. Каких-либо замечаний от водителя по составлению административного материала не имелось. Копии всех процессуальных документов вручались водителю. До начала составления процессуальных действий произведен осмотр электросамоката с целью определения его мощности и отнесения к категории транспортных средств. В связи с максимальной мощность электросамоката в 350 Вт, данный самокат не является средством индивидуальной мобильности, а приравнивается к мопеду. При определении категории транспортного средства в данном случае имеет значение мощность и скорость. Если мощность менее 250 Вт это является средством индивидуальной мобильности, если свыше 250 Вт, то приравнивается к категории L1, то есть к мопеду. При осмотре самоката каких-либо конструктивных изменений не обнаружено, самокат был новым, куплен в день совершения правонарушения; - показаниями инспектора ДПС <ФИО3>, допрошенного в судебном заседании, показавшего, что в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения был остановлен водитель на электросамокате, который привлек внимание неаккуратным вождением, вилял, предположили что водитель нетрезв, решили проверить. В ходе проверки документов выявлен признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем водителю предложено пройти в патрульный автомобиль для проведения процессуальных действий. В связи с наличием признаков опьянения водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему на месте предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель согласился. Процедура отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилась с применением видеозаписи, понятые не привлекались. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения водителю продемонстрирован прибор, клеймо прибора с указанием срока поверки прибора, также выдана новая, запечатанная трубочка для прохождения освидетельствования. Водитель осуществил продув прибора, факт состояния алкогольного опьянения был установлен, с показаниями прибора водитель не согласился. В связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водителю предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого водитель отказался. Каких-либо замечаний от водителя по составлению административного материала не имелось. Копии всех процессуальных документов вручались водителю. До начала составления процессуальных действий произведен осмотр электросамокат с целью определения его мощности и отнесения к категории транспортных средств. В связи с максимальной мощность электросамоката в 350 Вт, данный самокат не является средством индивидуальной мобильности, а приравнивается к мопеду. При определении категории транспортного средства в данном случае имеет значение мощность и скорость. Если мощность менее 250 Вт это является средством индивидуальной мобильности, если свыше 250 Вт, то приравнивается к категории L1, то есть мопед. При осмотре самоката каких-либо конструктивных изменений не обнаружено, самокат был новым, куплен в день совершения правонарушения. После окончания оформления материала, самокат передан матери водителя, у которой имелось водительское удостоверение.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу, что <ФИО4> виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы <ФИО4> о том, что самокат не является транспортным средством, мировой судья признает необоснованными.
Под средством индивидуальной мобильности понимается транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства) (п. 1.2 ПДД). В силу примечания к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Статьей 25 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в том числе категория «М» - мопеды и легкие квадрициклы. "Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики (п.1.2 ПДД РФ).
Принимая во внимание, что мощность электросамоката <НОМЕР> составляет 350 Вт (0,35кВт), что превышает 0,25 кВт, сведений о внесении конструктивных изменений, ограничивающих мощность самоката 250 Вт не имеется, оснований отнести указанный электросамокат к средствам индивидуальной мобильности мировой судья не усматривает.
Учитывая, что мощность электросамоката <НОМЕР> соответствует технически характеристикам категории мопед, ФИО5 на момент проведения процессуальных действий являлся водителем транспортного средства.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень опьянения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, фактические обстоятельства дела, необходимость достижения целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты счета для перечисления суммы административного штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)
КПП 745301001 ИНН <***> Код ОКТМО 75652000 ЕКС 03100643000000016900 в Отделение Челябинск Банка России Кор.сч. 40102810645370000062 БИК 017501500 КБК 188 116 011 230 1000 1140 УИН 18810474230540018317 Квитанцию об оплате административного штрафа предоставить на судебный участок. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное права управления транспортным средством, должно сдать водительское удостоверение, а если оно было ранее изъято, временное разрешение на право управления транспортным средством, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством, от сдачи указанных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него указанных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Сосновский районный суд Челябинской области. Мировой судья Кудимова Е.С.
Постановление в законную силу не вступило. Мировой судья Кудимова Е.С.