Дело №1-77/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 18 декабря 2023 г. с. Знаменское Московскойобл.

Председательствующий - мировой судья судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Панченко Р.Б., при секретаре Панковой В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Некрашевича П.Д . , подсудимого ФИО2 защитника - адвоката Понкратовой Л.Н.,предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> городской округ, п. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних <ДАТА> года рождения, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 01.11.2023 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 05 минут, находясь в кухне <АДРЕС>, п. <АДРЕС> области, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с <ФИО1>, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что в результате его действий <ФИО1> может быть причинен легкий вред здоровью, умышленно нанес последнему один удар ногой в область груди, от которого <ФИО1> упал на пол, после чего проявляя агрессивные эмоции по отношению к потерпевшему, высказал угрозу убийством, словами: «Я тебя убью!». Затем в продолжение своих преступных действий, ФИО2 нанес <ФИО1> удар ногой в область ребер с правой стороны и удар кулаком в область груди, причинив тем самым последнему своими действиями, согласно заключению эксперта №2141 от 10.11.2023 года, телесное повреждение, в виде: закрытого перелома IX правого ребра по задне-подмышечной линии без смещения отломков, который не был опасным для жизни, не повлек за собой стойкой утраты общей трудоспособности, он вызвал кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н).

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

01.11.2023 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 05 минут, находясь в кухне <АДРЕС>, п. <АДРЕС> области, в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с <ФИО1>, с целью запугивания, и осознавая, что его действия могут быть восприняты последним как реальная угроза для жизни, желая вызвать чувство страха, умышленно нанес последнему один удар ногой в область груди, от которого <ФИО1> упал на пол, после чего проявляя агрессивные эмоции по отношению к потерпевшему, высказал угрозу убийством, словами: «Я тебя убью!». Затем в продолжение своих преступных действий, ФИО2 нанес <ФИО1> удар ногой в область ребер с правой стороны и удар кулаком в область груди. Учитывая создавшуюся обстановку, и то, что ФИО2 был агрессивно настроен по отношению к <ФИО1>, имел возможность реально осуществить свою угрозу, угроза для своей жизни была реально воспринята потерпевшим <ФИО1>, который впоследствии был вынужден обратиться за помощью к сотрудникам полиции.

Подсудимый в судебное заседание явился, вину признал , просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, указал, что в полном объеме загладил вред, извинился перед потерпевшим , последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку в настоящее время с подсудимым примирился, ФИО2 причиненный вред загладил, извинился перед ним, претензий к нему не имеет.

Обсудив доводы заявлений, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, защитника подсудимого, полагавшей необходимым уголовное дело прекратить, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 вменяется совершение преступлений небольшой тяжести, потерпевший и подсудимый примирились, последний загладил причиненный вред, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст.ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ за примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ -по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ -по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу - отменить. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области через мировую судью 157 судебного участка Одинцовского судебного района в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Мировой судья Р.Б. Панченко