Дело № 1-34/2023 (12301320037000198) УИД (42MS0047-01-2023-003335-28) ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Ленинск-Кузнецкий «16» августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области Рыбалтовская О.С. с участием государственного обвинителя Нигматуллина И.И., действующего по поручению прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Замятиной Л.А., представившей ордер № 478 от 16.08.2023 года, удостоверение № 950 от 30.01.2007 года, при секретаре Гилевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. ** года подсудимый ФИО1 около ** минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале дома, расположенного по адресу: ** в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области-Кузбасса, в ходе ссоры с **, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, умышленно скрутил правую руку **., вывернув её, причинив последней согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 531 от 31.05.2023 года следующие телесные повреждения: закрытый перелом основания шиловидного отростка правой локтевой кости, без смещения отломков, который образовался в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции на срок свыше 21 дня). Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и в судебном заседании поддержал, заявленное им в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом. В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Замятина Л.А. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает. Потерпевшая ** в судебное заседание, назначенное на 16.08.2023 года, не явилась, о дне, времени и месте которого извещена надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела заявления на л.д.77 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. Государственный обвинитель Нигматуллин И.И. также согласился с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством и не возразил против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебное заседание потерпевшей ** представлено ходатайство в письменном виде о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что подсудимым заглажен причиненный ей вред путем принесения извинений, между ней и подсудимым достигнуто примирение. Защитник Замятина Л.А. поддержала заявленное потерпевшей ** ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение в связи с заглаживанием причиненного вреда путем принесения извинений. Государственный обвинитель Нигматуллин И.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что материальных претензий у потерпевшей к подсудимому не имеется, ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение в связи с заглаживанием причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшей. Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него. Заслушав подсудимого ФИО1, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, защитника Замятину Л.А., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение потерпевшей ** и государственного обвинителя Нигматуллина И.И. по заявленному ходатайству, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом, суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учётом того, что подсудимый ФИО1 настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшей и государственного обвинителя. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и удостоверившись в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Учитывая, что имеется ходатайство потерпевшей ** о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда подсудимым в виде принесения извинений, что данное ходатайство поддержано защитником и государственным обвинителем, что имеет место согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в отношении него по ч.1 ст.112 УК РФ по вышеизложенным основаниям, а также, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, материального ущерба по делу нет, причиненный вред подсудимым заглажен путем принесения извинений, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, суд приходит к выводу о том, что возможно в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в соответствии со ст.25 УПК РФ уголовного дела в отношении него. При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не означает отсутствие в деянии вмененного состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела не влечет за собой реабилитацию подсудимого. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-34/2023 (12301320037000198) УИД (42MS0047-01-2023-003335-28) в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке сохранить до вступления постановления суда в законную силу. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. Постановление может быть обжаловано в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения. Мировой судья О.С. Рыбалтовская Подлинный документ хранится в уголовном деле № 1-34/2023 (12301320037000198) УИД (42MS0047-01-2023-003335-28) мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.