Дело № 5-589-31-556/2023

УИД 26MS0114-01-2023-004460-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2023 года ст.Ессентукская

ул.Садовое кольцо, 4/2

Мировой судья судебного участка №6 Предгорного района Ставропольского края Чернявский М.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника Светашова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КРФ об АП в отношении:

ФИО1,

при рассмотрении материалов дела лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 24.4 25.1, 30.1 КРФ об АП, а также статья 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.10.2023 года младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Предгорного районного отделения УФССП по СК ФИО2 составлен протокол № 370/23/26043-АП об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому 17.10.2023 года в 11 часов 30 минут, ФИО1 находясь в здании судебных участков мировых судей Предгорного района Ставропольского края, расположенных по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Садовое кольцо, 4/2, громко разговаривала по телефону, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить указанные действия не реагировала, тем самым не исполнила законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные правила. За указанное нарушение, предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КРФ об АП.

В судебном заседании, лицо в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что ей позвонила дочь на телефон. Она ответила на звонок, после чего судебный пристав сразу же потребовал у нее паспорт и составил в отношении нее протокол. Ее никто не предупреждал, что телефоном пользоваться нельзя. Потом она подписала чистый протокол, написала свои объяснения. Просит суд вынести справедливое решение.

Защитник лица в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 – Светашов Д.В. в судебном заседании пояснил, что он был свидетелем как в протокол вносились изменения, но доказательств этого у него нет. Также просит суд принять решение в пользу ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, суду пояснил, что он состоит в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Предгорного районного отделения УФССП по СК. Когда был составлен протокол об административном правонарушении, он не помнит. ФИО1 пришла в здание судебных участков мировых судей Предгорного района Ставропольского края. ФИО1 было доведено до сведения, что в здании запрещено пользоваться телефоном. Однако. Через некоторое время ФИО1 стала пользоваться телефоном, а именно разговаривать по телефону. Он сделал замечание ФИО1, но она не реагировала. После чего он потребовал паспорт ФИО1 для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КРФ об АП.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, суду пояснила, что она состоит в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Предгорного районного отделения УФССП по СК. Когда был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, она не помнит. Помнит, что когда ФИО1 проходила в здание судебных участков мировых судей Предгорного района Ставропольского края, ей было доведено до сведения, что в здании запрещено пользоваться телефоном. Кроме того, с правила поведения в здании судебных участков мировых судей Предгорного района Ставропольского края размещены на стенде при внутри здания. Через некоторое время ФИО1 стала пользоваться телефоном, а именно разговаривать по телефону. Ей сделали замечание, но она не реагировала. После чего ФИО2 потребовал паспорт ФИО1 для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КРФ об АП.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КРФ об АП неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - ОУПДС), в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу пункта 3 Правил поведения посетителей на судебных участках мировых судей Предгорного района Ставропольского края от 30.03.2021 года, утвержденных Врио председателя Предгорного районного суда Ставропольского края (далее - Правила), посетители судебных участков обязаны соблюдать установленный порядок работы судебных участков, под которым согласно пункту 1.3.3 Правил понимается совокупность требований, регламентирующих обеспечение процедуры осуществления правосудия, нормы поведения граждан в общественных местах; не допускать проявления неуважительного отношения к мировым судьям, сотрудникам аппаратов мировых судей, сотрудникам органов принудительного исполнения и посетителям суда; соблюдать тишину.

Согласно пункту 1.4 Правил поддержание общественного порядка в здании (помещениях) судебных участков осуществляются сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю. Их законные требования являются обязательными для посетителей судебных участков.

Как усматривается из материалов дела, 17.10.2023 года в 11 часов 30 минут, ФИО1 находясь в здании судебных участков мировых судей Предгорного района Ставропольского края, расположенных по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Садовое кольцо, 4/2, громко разговаривала по телефону, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить указанные действия не реагировала, тем самым не исполнила законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные правила.

Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КРФ об АП.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КРФ об АП, поскольку ФИО1 не исполнила законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные правила.

Доказательствами совершенного административного правонарушения являются: протокол № 370/23/26043-АП от 17.10.2023 года об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом и в соответствии со ст. 28.2 КРФ об АП, письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 от 17.10.2023 года, письменными объяснениями ФИО1 от 17.10.2023 года, согласно которым она не отрицает факт, что пользовалась телефоном. А также пояснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что, хотя в действиях ФИО1 формально и содержатся признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также принимая во внимание, что ФИО1 является пенсионером, суд полагает данное правонарушение следует признать малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КРФ об АП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 17.3 КРФ об АП прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст.29.11 КРФ об АП мотивированное постановление изготовлено 11.12.2023 года в срок не позднее трех дней.

Постановление может быть обжаловано в Предгорный районный суд Ставропольского края в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья М.С. Чернявский