Дело (УИД) <НОМЕР> __________ Производство № 5-____/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Новокузнецк 04 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Старостина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <...>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, работающей диспетчером по безопасности в ООО «Шахта «Юбилейная», проживающей по адресу регистрации: <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР>),
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, будучи водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии сведений, что указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 03.09.2023 года в 03:25 часов на ул. <АДРЕС>, 63 в г. Новокузнецке Кемеровской области, <ФИО1>, управляя транспортным средством - автомобилем «Hyundai Creta» (<НОМЕР>), не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 03.09.2023 года в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, она доставлена в ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку.
<ФИО1> в судебном заседании разъяснены права, которые ей понятны, ходатайств не заявила, вину признала в полном объеме, пояснив, что действительно, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования, водительского удостоверения у нее нет, факт управления транспортным средством не отрицала. Дополнительно указал, что в состоянии опьянения не находилась, торопилась в аптеку. Выслушав <ФИО1>, исследовав представленные материалы, суд считает, что ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, полностью доказана и подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>АР377166 от 03.09.2023 года, который составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии <ФИО1> и понятых, по поводу деяния указала, что прав не имеет, ст.12.26 разъяснена. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, ей были разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее подпись; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>АГ275671 от 03.09.2023 года, составленными в присутствии двух понятых, согласно которому <ФИО1> отстранена от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР>АД 142378 от 03.09.2023 года, от прохождения которого <ФИО1>, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказалась 03.09.2023 года в 03:25 часов в присутствии двух понятых, что удостоверено соответствующей записью; - письменными объяснениями понятых <ФИО2> и <ФИО3>, которым разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.7 Кодекса РФ об АП, и предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об АП, подтверждающих обстоятельства, изложенные в административном материале. - рапортом инспектора ОБДПС ОГИБДД г. Новокузнецка от 03.09.2023 года, согласно которым 03.09.2023 года остановлено транспортное средство - автомобиль «Hyundai Creta» (<НОМЕР>), под управлением <ФИО1>, которая после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования; - справкой о проверке по базе данных административной практики ГИБДД г. Новокузнецка от 03.09.2023 года, согласно которой <ФИО1> водительского удостоверения не имеет; Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО4> в соответствии с требованиями ст.ст.27.12, 27.12.1, 27.13 Кодекса РФ об АП и названных выше Правил. П. 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее - Постановления) установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п. 11 указанного Постановления направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Из изложенного видно, что у сотрудников ОБДПС имелись достаточные основания для требования прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. Нарушитель, не имея права управления транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП. Действия <ФИО1> квалифицируются судом по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии сведений, что указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы <ФИО1> о том, что она не находилась в состоянии опьянения, и причины, по которым она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования (торопилась в аптеку из-за самочувствия ребенка), не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, объективную сторону которого образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь положениями главы 4 Кодекса РФ об АП, учитывая, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, принимая во внимание ограничения, установленные ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об АП, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.
Оснований для освобождения от административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, либо для назначения более мягкого наказания, исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,0 (тридцать тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП. Платежный документ в этот же срок представляется в орган, наложивший штраф (ул. <АДРЕС>, 24). В случае отсутствия сведений об оплате штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП. Штраф оплатить на следующие реквизиты: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления, через мирового судью вынесшего постановление, либо непосредственно Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Мировой судья (подпись) Е.А. Старостина Копия верна: мировой судья Е.А. Старостина
Мировой судья Е.А. Старостина