Дело № 2-3935/2023 УИД 38MS0089-01-2023-006086-28

определение

2 ноября 2023 года / город Тулун<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Орехова Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём Панковой Е.В., - рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 С.1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

- в обоснование исковых требований представитель истца указала, что 20.09.2019 г. между ООО МК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 С.1 был заключен договор микрозайма № 2667175 с применением аналога собственноручной подписи с предоставлением ответчику денежных средств на срок и условиях, предусмотренных договором. Однако ответчик свои обязательства не исполнила. 02.04.2020 г. между ООО МК «ЭйрЛоанс» и истцом был заключен договор об уступке права требования (цессии) по договору, заключенному с ФИО1 С.1 в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). По состоянию на дату обращения в суд с иском ответчик сумму микрозайма и проценты не возвратила, в связи с чем за период с 20.02.2019 г. по 21.04.2021 г. возникла задолженность в размере 8370,80 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 8370,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель по доверенности <ФИО2> просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Не возражала против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика. Ответчик ФИО1 С.1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исковое заявление было принято к производству мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области по указанному в иске адресу места жительства ответчика: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Вместе с тем при рассмотрении дела установлено, что вышеуказанный адрес местом жительства ответчика не является. По сведениям, предоставленным ОВМ МО МВД России «Тулунский», ФИО1 С.1 с 14.06.2023 г. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, который не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области. Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» установлено, что мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Таким образом, установив, что ответчик на момент принятия иска зарегистрирована и постоянно проживает в Братском районе, при этом данная территория не отнесена к подсудности судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, суд приходит к выводу, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности. Из пункта 3 части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, данное дело неподсудно мировому судье судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение мировому судье по месту жительства ответчика (судебный участок № 52 Братского района Иркутской области) Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

- передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 С.1 о взыскании задолженности по договору микрозайма на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 52 г. Братского района Иркутской области. Определение может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Мировой судья Орехова Е.Л.