Дело № 1-30/44-2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 20 октября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) Петрова С.Д., и.о. мирового судьи судебного участка № 44 города Якутска Республики Саха (Якутия), с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Якутской транспортной прокуратуры Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Мельянцева Е.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката по назначению Слукина Д.В., представившего удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 15.10.2025, при секретаре Решетниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО1, 20 июня 2024 года в период времени 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, работая рабочим ремонтно-отстойного пункта Якутского района водных путей и судоходства филиала Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (далее «ЯРВПиС»), находясь на своем рабочем месте по адресу: <...> Советской Армии, дом <НОМЕР>, имея доступ к имуществу, находящемуся на территории «ЯРВПиС», имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, желая их наступления, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с грузовой палубы судна «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного на берегу затона «ЯРВПиС» по адресу: <...> Советской Армии, дом <НОМЕР>, тайно похитил задвижку клинкетную фланцевую двухдисковую «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 70 151 рублей 99 копеек, принадлежащую «ЯРВПиС», которую спрятал в кустах вблизи указанного судна.
Далее, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, <ДАТА6> в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, в целях доведения своего преступного умысла до конца, для удобства переноски и транспортировки похищенного, разобрал задвижку клинкетную фланцевую двухдисковую «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и <ДАТА7> в 08 часов 00 минут вынес похищенное имущество с территории «ЯРВПиС», в последующем распорядился им по своему усмотрению, <ДАТА7> в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 03 минуты, сдал похищенное имущество в пункт приема металлолома ООО «ВССК», расположенного по адресу: город Якутск, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, корпус <НОМЕР>, за денежное вознаграждение в сумме 3 240 рублей, причинив тем самым собственнику ЯРВПиС филиала ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» материальный ущерб на общую сумму 70 151 рублей 99 копеек. Представитель потерпевшего ЯРВПиС филиала ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» ФИО2 будучи извещен на судебное заседание не явился в связи с занятостью, просил рассмотреть дело без его участия, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обосновывая тем, что ФИО1 возместил материальный ущерб в размере 70 151 рублей 99 копеек в полном объеме, принес извинения, которые приняты, продолжает работать в предприятии, претензий не имеется, принятые им меры являются достаточными для заглаживания ущерба и вреда. Выслушав участников процесса, выразивших согласие на проведение судебного разбирательства в отсутствие представителя потерпевшей стороны, суд в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ рассмотрел уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство представителя потерпевшего поддержал, пояснил, что вину в преступлении признает полностью, раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, сразу принес извинения, <ДАТА8> полностью возместил материальный ущерб, между ними состоялось примирение, осознает, что прекращение дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, согласен на прекращение дела по заявленному потерпевшей стороной основанию, не желает дальнейшего рассмотрения уголовного дела, просит удовлетворить ходатайство.
Защитник Слукин Д.В. ходатайство представителя потерпевшего поддержал, указывая, что подзащитный впервые обвиняется в преступлении категории небольшой тяжести, возместил материальный ущерб, принес извинения, раскаялся, примирение достигнуто, претензий не имеется, основания, предусмотренные законом имеются, просит удовлетворить ходатайство, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Мельянцев Е.В. с учетом личности подсудимого не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны.
Обсудив ходатайство представителя потерпевшего, выслушав участников, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае. Как установлено в судебном заседании и следует из характеризующих материалов, подсудимый не судим, впервые обвиняется в преступлении категории небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, в браке не состоит, пенсионер по возрасту, с места жительства и места работы характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаивается, возместил материальный ущерб в размере 70 151 рублей 99 копеек, принес извинения потерпевшей стороне, которые приняты, чем загладил причиненный вред, между сторонами состоялось примирение, претензий не имеется, продолжает работать в предприятии, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и ему понятны, он не желает дальнейшего рассмотрения уголовного дела по существу, согласен на прекращение уголовного дела по заявленному представителем потерпевшего основанию в связи с примирением сторон.
Оснований сомневаться в добровольности волеизъявлении представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон у суда не имеется, ходатайство заявлено письменно, представлен приходный кассовый ордер об оплате материального ущерба <НОМЕР> от <ДАТА8>. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по ходатайству потерпевшей стороны, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, особенности и объект преступного посягательства, их приоритет, полное признание вины, раскаяние, его последующее поведение, конкретные действия предпринятые им для заглаживания вреда, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, также учитывая, что положения ст. ст.6, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевшего, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд пришел к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон в данном конкретном случае. Суд признает за потерпевшей стороной право принимать заглаживание причиненного вреда в том виде, в котором та считает необходимым, и расценивает данные обстоятельства как заглаживание со стороны подсудимого причиненного вреда в полном объеме. Действия, предпринятые подсудимым, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий, права и законные интересы потерпевшего восстановлены, прекращение уголовного дела соответствует целям и назначению уголовного судопроизводства, социальная справедливость восстановлена.
Суд полагает, что в связи с уголовным преследованием ФИО1 сделал для себя определенные выводы, которые в последующем предотвратят нарушение им закона. Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки сложились из суммы вознаграждения труда адвоката Слукина Д.В. по назначению суда, заявленные к возмещению в судебном заседании. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при применении особого порядка судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, о чем вынести отдельное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО1 2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Опрос», копии контракта <НОМЕР> с приложением на 19 листах, товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА10>, приказа <НОМЕР> от <ДАТА11>, заявление о сдаче лома и отходов цветных металлов, приемо-сдаточный акт, уведомление <НОМЕР> от <ДАТА12> - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «Lada Largus» с ГРЗ <НОМЕР> - считать возвращенным владельцу А.А.3 Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения через суд первой инстанции.
В случае апелляционного обжалования постановления ФИО1 вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья С.Д. Петрова <ОБЕЗЛИЧЕНО>В.В.4