ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

УИН 0314720400215012282520198

Дело № 5-1228/2025-3

02 декабря 2025 года город Салехард

Мировой судья судебного участка №3 судебного района Салехардского городского суда Джалцанова Б.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица

ФИО1 – ... гражданки РФ, работающей должности заведующей в МБДОУ Детский сад «Умка, имеющей доход в размере ... рублей, разведенной, не имеющей иждивенцев, зарегистрированной по адресу: ...

установил:

24.10.2025 в ходе проведения исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта образования МБДОУ Детский сад «Умка», на основании комиссионного обследования от 25.10.2024 установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом- заведующей МБДОУ Детский сад «Умка», находясь по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: г. Салехард, мкр. Б. Кнунянца, д.36, нарушила п.п «д» п.24, п.31 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 №1006, здание детского сада «Умка» не оборудовано системой речевого оповещения, срок устранения нарушения был установлен до 07.08.2025.

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.35 КоАП Российской Федерации, т.е. нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица, по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что учреждение не является распорядителем денежных средств, с целью устранения нарушения, 07.04.2025 ей направлен запрос на выделение финансирования для установки голосового оповещения с приложением коммерческого предложения в Департамент образования г. Салехард. Также указала, что до настоящего времени нарушение не устранено, т.к. денежные средства на приобретение и монтаж оборудования по установке оповещения не выделены.

Выслушав ФИО2, изучив материалы административного дела, мировой судья пришел к следующему.

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 5 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации от 05.10.2009 (далее - Концепция) общегосударственная система противодействия терроризму представляет собой совокупность субъектов противодействия терроризму и нормативных правовых актов, регулирующих их деятельность по выявлению, предупреждению (профилактике), пресечению, раскрытию и расследованию террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе, критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей (п. "д" ст. 11 Концепции).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 35-ФЗ одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, в том числе по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма) (п. 4 ст. 3 Федерального закона N 35-ФЗ).

Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта (п. 6 ст. 3 Федерального закона N 35-ФЗ).

В силу положений ст. 3 Федерального закона N 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, основанная на принципе приоритета мер по предупреждению терроризма, которые заключаются в выявлении и последующем устранении причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов , относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ.

Согласно п.п. «д» п. 24 Требований предусмотрено, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 31 Требований, система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность и предотвращение паники.

Названное Постановление устанавливает обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - объект (территория).

В соответствии с п.п. «е» п.11 Требований, комиссия в ходе своей работ определяет перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом.

11.07.2023 проведено первоначальное комиссионное обследование МБДОУ Детский сад «Умка», по результатам которого выявлены недостатки в отсутствии голосового (речевого) оповещения.

25.10.2024 проведено повторное комиссионное обследование МБДОУ Детский сад «Умка» на предмет соблюдения прав несовершеннолетних на безопасные условия учебного процесса, отвечающие законодательству об антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере образования, в результате которого выявлено отсутствие речевого оповещения, срок устранения недостатков установлен до 07.08.2025.

В соответствии с паспортом безопасности, утвержденного 27.03.2020 объекту присвоена III категория безопасности в соответствии с постановлением Правительства от 02.08.2019 №1066.

По результатам проверки установлено, что в нарушение подпункта «д» пункта 24, пункта 31 Требований, утвержденных Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 №1006, детский сад не оборудован системой голосового (речевого) оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о порядке беспрепятственной и безопасной эвакуации из зданий (сооружений) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо не надлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица,если законом не установлено иное.

На основании распоряжения Администрации города Салехард от 04.03.2025 №72-рк, ФИО1 назначена на должность заведующей МБДОУ Детский сад «Умка» с 04.03.2024.

В соответствии с п.8.1. раздела III должностной инструкцией заведующий осуществляет руководство Учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, Уставом Учреждения.

Аналогичное положение закреплено в п.21.1 Устава муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Умка», утвержденного постановлением Администрации города Салехард от 10.08.2021 №2450.

Из установленных обстоятельств следует, что ФИО1 в силу занимаемой должности и своих должностных обязанностей, не предприняла все зависящие от нее меры по соблюдению исполнения законодательства в области обеспечения антитеррористической защищенности объектов Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

Обстоятельств, объективно препятствующих выполнению данных требований, суду не представлено.

Факт нарушения ФИО1 требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 20.11.2025; письмом о проведении контрольных проверочных мероприятия в отношении объектов, относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения от 16.10.2025; рапортом об обнаружении признака правонарушения дежурного ПЦО ОВО по г. Салехард – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ЯНАО» ФИО3 от 27.10.2025; объяснением ФИО1; распоряжением от 04.03.2024 №72-рк о назначении ФИО1 на должность заведующего МБДОУ Детский сад «Умка»; должностной инструкцией заведующего; паспортом безопасности объекта; актом обследования и категорирования объекта от 11.07.2023; актом обследования и категорирования объекта от 25.10.2024; Уставом Уреждения от 19.08.2021 №2450; запросом на финансирование установки голосового оповещения, коммерческое предложение на финансирование в сумме 1 098 103 рубля, адресованное к распорядителю денежных средств в Департамент образования г. Салехард; заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

Из совокупности исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о виновности заведующей МБДОУ Детский сад «Умка» и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ .

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, её действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценив в совокупности собранные доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения и квалифицирует её действия по ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.35, ст.11.15.1 и ст.20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 об отсутствии у Учреждения финансовой возможности для устранения выявленных нарушений, мировым судьей не принимаются во внимание, поскольку первоначальное обследование объекта (детского сада) проведено 11.07.2023, ФИО1, являясь руководителем учреждения, достоверно знала о выявленном нарушении, срок устранения недостатков по повторному обследованию от 25.10.2025 был установлен до 07.08.2025, однако обратилась в департамент образования г. Салехард только 07.04.2025.

Таким образом, ФИО1, являясь в силу указанных выше положений Требований лицом, обязанным выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, не приняла своевременно всех зависящих от неё мер по их выполнению, а соответственно, ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также для применения положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Санкция статьи 20.35 ч. 1 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц наказание в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судом признается признание ей вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Кроме того, мировой судья учитывает, что совершенное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований антитеррористической защищенности образовательного учреждения (детского сада), создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью как работников учреждения, так и детей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Назначая наказание, мировой судья руководствуется правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что правонарушение совершено должностным лицом впервые, доказательств обратного должностным лицом, составившим протокол по данному делу, не представлено.

На этом основании, учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд находит возможным применение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, накладываемого на должностных лиц, назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным.

постановил:

признать должностное лицо – заведующую МБДОУ Детский сад «Умка» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ и назначить ей административное наказание, подвергнув её наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Назначенный административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам получателя:

УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (государственно-правовой департамент Ямало-Ненецкого автономного округа) ИНН <***>, КПП 890101001, расчетный счет <***>, счет получателя 03100643000000019000 банк – РКЦ САЛЕХАРД г. Салехард, БИК 007182108, КБК 86311601203010000140, ОКТМО 71951000, УИН 0314720400215012282520198.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с.о дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Салехардский городской суд с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Б.Н. Джалцанова