Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-516/2025
УИД 32МS0042-01-2025-000706-23 Строка отчета 2.205 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2025 года гор. Мглин
Мировой судья судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области Керимова Н.С. рассмотрев в порядке подготовки материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (далее - ООО ПКО "РСВ") в лице представителя по доверенности <ФИО1> обратилось с указанным иском, в котором просило взыскать с ФИО3 задолженность по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Магазин Малого Кредитования" (первоначальный кредитор), образовавшуюся за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 32 996,37 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Представитель истца - ООО ПКО "РВС" для участия в судебном заседании в порядке подготовки не явился, о дате, месте и времени проведения подготовки по делу уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО3 также не явилась, о времени и месте судебного заседания в порядке подготовки извещалась повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении, согласно отчета официального сайта "Почта России" об отслеживании отправления, имеется последняя отметка от <ДАТА4> "передано почтальону". Исследовав исковое заявление и материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Общее правило подсудности определено в статье 28 ГПК РФ, и заключается в том, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Принимая исковое заявление ООО ПКО "РВС" к производству, мировой судья исходил из указанного истцом адреса места жительства (регистрации) ответчика <ФИО2> Н.М.: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16. Однако согласно учетным данным МП Отд. П "Мглинское" МО МВД России "Унечский" от <ДАТА5>, ФИО3, <ДАТА6> рождения с <ДАТА7> по настоящее время значится зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> то есть на территории, на которую не распространяется юрисдикция мирового судебного участка <НОМЕР> Мглинского судебного района <АДРЕС> области.
Учитывая приведенные положения закона, фактические обстоятельства дела, правовую природу спорных правоотношений, мировой судья приходит к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности по месту нахождения ответчика, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 57 Трубчевского судебного района Брянской области. На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 57 Трубчевского судебного района Брянской области (242220, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 38).
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Мглинский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области в течение 15 рабочих дней со дня вынесения.
Мировой судья Н.С. Керимова