Решение по уголовному делу

Копия Дело № 1-12/2025 УИД 50MS0076-01-2025-001825-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

15 июля 2025 года г. Высоковск г.о. Клин Московской области Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 315 Клинского судебного района Московской области Кашаева Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Глебова В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Болтовской И.П. (регистрационный номер /номер/ в реестре адвокатов Московской области, Клинский филиал МОКА) представившей удостоверение № /номер/ от /дата/ года, ордер № /номер/ от /дата/ года, при секретаре Ильиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 /информацияизъята/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1 21 апреля 2025 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 55 минут, находясь у магазина «Магнит» АО «Тандер» расположенного по адресу: /адрес/, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее ему не знакомому В., в ходе конфликта, имея прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнего, находясь в непосредственной близости от него, на расстоянии не более одного метра, держа в руке нож, который согласно заключению эксперта № 2-4/179 от 05.05.2025 года является ножом канцелярским специального назначения и к холодному оружию не относится, стал открыто высказывал в адрес В. угрозы убийством: «…сейчас я тебя порежу…», а в подтверждение серьезности своих преступных намерений начал размахивать указанным ножом перед потерпевшим и не прекращал свои противоправные действия до тех пор, пока не прибыли сотрудники полиции. Понимая противоправное поведение ФИО1, его агрессивные действия, а также то, что находящийся у него в руках канцелярский нож, является средством причинения вреда здоровью человека, угрозы убийством со стороны ФИО1 в свой адрес потерпевший В. воспринял, как реальную угрозу собственной жизни, так как, у него имелись обоснованные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевшего рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании, подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении решения суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель, потерпевший, не пожелавший участвовать в судебном заседании, выразившие свое мнение согласно поступившему заявлению, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления решения с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. В судебное заседание потерпевший В., не явился, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку ФИО1 возместил материальный и моральный вред, причиненный преступлением, принес извинения за содеянное. Претензий к подсудимому он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию. Показал, что он принес извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, они достигли примирения. С обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, он полностью согласен. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого адвокат Болтовская И.П. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 юридически не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном, подтвердил совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, и вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает в полном объеме. В судебном заседании установлено, что ФИО1 полностью загладил перед потерпевшим вред, причиненный преступлением.

На основании изложенного суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления впервые небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (издержки по оплате вознаграждения адвоката, осуществлявшего интересы подсудимого в суде), в соответствии со ст. 132 УПК РФ надлежит возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст. 254 ч. 1 п. 3 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката при рассмотрении дела в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу - канцелярский нож, упакованный в коричневый конверт с пояснительной надписью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Клин Московской области - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Клинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья /подпись/ Кашаева Е.М. Постановление вступило в законную силу 31 июля 2025 г.