Решение по административному делу

Дело № 5-127/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 мая 2025 года. г. Барнаул.

Мировой судья судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Ю.В. Шевченко (г.Барнаул улица Попова №68), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1> <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

установил:

водитель ФИО3 <ДАТА3> в 20 часов 12 минут на <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> по полосе проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения - осуществляя обгон впереди идущего транспортного средства, пересек сплошную линию горизонтальной разметки, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако за ее получением в отделение почтовой связи не пришел, хотя знал о наличии возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, не проявил надлежащей заботливости и заинтересованности в рассмотрении данного дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по своему усмотрению воспользовался правом на получение судебной повестки и правом на участие при рассмотрении дела.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей произведено с применением средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она адресована.

Поскольку ФИО3 об отложении дела слушанием не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки мировому судье не представил, с учетом требований ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15.ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях ФИО3 по следующим основаниям. В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п.11.1. Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель должен убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. Горизонтальная разметка 1.1. Правил дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, а так же обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Однако водитель ФИО3 нарушил вышеуказанные требования Правил дорожного движения и его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором им собственноручно написано: «начал до, закончил после»; рапортом инспектора ДПС, схемой.

Имеющиеся в деле доказательства не противоречивы и согласуются между собой. Доводы ФИО3, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что он начал совершать обгон в зоне прерывистой линии горизонтальной разметки, но завершил его в зоне действия сплошной линии горизонтальной разметки, не исключают административной ответственности по ст.12.15.ч.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Учитывая характер совершенного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства: признание вины на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, привлечение к административной ответственности впервые, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания, предусмотренного санкцией ст.12.15. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 12.15. ч.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО3 <ФИО2>. Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре); <НОМЕР>; ИНН-<***>; КПП-860101001; счет получателя: 03100643000000018700; Банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск; КБК-18811601123010001140; БИК банка получателя:007162163; Код ОКТМО: 71871000.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня его вручения.

Мировой судья Ю.В. Шевченко.