Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 10 июля 2025 года г. Ярославль<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля - мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля Чернышкова Л.Ю., при секретаре Зуевой А.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Кушнаренко Р.В.,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника Веретенниковой Н.Г., представившей удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, под стражей не содержавшегося, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. ФИО1 <ДАТА4> в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витринного стеллажа, установленного в указанном магазине, т.е. тайно похитил одноразовую электронную систему доставки никотина CNPT SHIFT Малина-Арбуз 5 мл по цене 478 рублей 24 копейки за 1 единицу в количестве 6 единиц, одноразовую электронную систему доставки никотина CNPT SHIFT Цитрус Арбуз Грейпфрут 5 мл по цене 478 рублей 24 копейки в количестве 6 единиц, сокрыв похищаемое в карманы надетой на нем куртки. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив стоимость указанного товара и покинул помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым совершил тайное хищение вышеуказанного товара на общую сумму 6 886 рублей 68 копеек. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 6 886 рублей 68 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, наряду с его признанием, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, предъявленное ему обвинение является обоснованным. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указал, что заявление написано им добровольно, с обвиняемым он примирился, причиненный преступлением вред заглажен, путем принесения извинений и возмещения материального ущерба. Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подтвердил, что с потерпевшим примирился, загладив причиненный вред, принеся извинения и возместив материальный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитником ходатайство потерпевшего поддержано, государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, считает его подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим своего права на примирение.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно заявлению потерпевшего ФИО2 с обвиняемым они примирились, причиненный преступлением вред заглажен, путем принесения извинений и возмещения ущерба, претензий к обвиняемому он не имеет. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, между ним и потерпевшим состоялось примирение, ФИО1 не судим. Учитывая характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 данные, характеризующие личность обвиняемого и его социальный статус в настоящий момент, наличие вышеуказанных предусмотренных ст.76 УК РФ оснований, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон .

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256, 319 ч.5, 25 УПК РФ мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу. Вещественные доказательства: компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения по факту хищения - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд города Ярославля через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Л.Ю. Чернышкова