ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2025 г. г.Тула
Председательствующий мировой судья судебного участка № 65 Пролетарского судебного района (город Тула) Матвеева О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной Ж.В., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Плетнева А.Н., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Мещерякова С.И., представившего удостоверение № «данные изъяты» от 5 декабря 2008 г., и ордер № «данные изъяты» от 29 октября 2025 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
ФИО2, «данные изъяты», несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
установил:
ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 15 апреля 2025 г., в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, ранее знакомые ФИО2 и ФИО1 находились на участке местности, расположенном в 12 метрах от 4 подъезда д.10 по ул.Дементьева г.Тула и в 3 метрах от постройки с географическими координатами 54.202910, 37.673811, где распивали спиртные напитки. В указанное время, в ходе совместного распития спиртных напитков, между ФИО2 и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт, заключающийся в том, что ФИО2 задавал вопросы ФИО1 о взаимоотношениях с сожительницей, который последний игнорировал, в ходе которого у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя умысел, 15 апреля 2025 г. в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 12 метрах от 4 подъезда д.10 по ул.Дементьева г.Тула и в 3 метрах от постройки с географическими координатами 54.202910, 37.673811, то есть в общественном месте, используя малозначительный повод, выражающийся в игнорировании ФИО1 вопросов ФИО2 о взаимоотношениях с сожительницей, из хулиганских побуждений, действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО1, и желая их наступления, держа в руках 4,5-мм промышленно изготовленную пневматическую винтовку «Hatsan» модели «125» номер «103-G22HT-040605», которую он ранее взял из кв. «данные изъяты» д. «данные изъяты» по ул.Дементьева г.Тулы для стрельбы по банкам, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, находясь участке местности расположенном в 12 метрах от 4 подъезда д.10 по ул.Дементьева г.Тула и в 3 метрах от постройки с географическими координатами 54.202910, 37.673811, то есть в общественном месте, умышленно совершил в сторону ФИО1, не представляющему в тот момент для ФИО2 опасности, вышеуказанным предметом, пригодным для производства выстрела, не менее одного выстрела в голову и трех выстрелов по конечностям ФИО1. В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 причинена рана правой теменной области, которая согласно заключению эксперта № 1237-МД от 30 июля 2025 г., образовалась от удара или удара с растяжением тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно при выстреле из оружия, идентификация которого не входит в компетенцию врача-судебно-медицинского эксперта. Давность образования раны правой теменной области составляет до 24 ч. на момент поступления потерпевшего в травмпункт (15.04.2025 г. в 17:48). Установленная рана правой теменной области повлекла кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня и по этому медицинскому критерию расценивается как легкий вред здоровью человека (согласно п.8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Мещеряков С.И. Государственный обвинитель Плетнев А.Н. в судебном заседании и потерпевший ФИО1 в письменном заявлении к суду не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 «данные изъяты» (л.д.174), на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им.Н.П.Каменева» не значится (л.д.176), в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» на учете не состоит (л.д.178), согласно сообщению военного комиссариата (городского округа город Тула Тульской области) состоит на воинском учете, ограничений по прохождению военной службы нет (л.д.180), по месту жительства УУП УМВД России по г.Туле со слов соседей и родственников характеризуется «данные изъяты» (л.д.189). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 при проведении проверки показаний на месте представил органу следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, а именно указал на место, где совершил преступление, а также продемонстрировал последовательность действий (л.д.139-148), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, «данные изъяты». С учетом мнения подсудимого о том, что одной из причин совершения им преступления, в том числе, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия — пневматической винтовки, явился факт употребления алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При назначении вида наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.50 УК РФ.
Учитывая вид назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости отмены меры пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу. При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу - пневматическую винтовку «Hatsan» модели «125» номер «103-G22HT-040605», изъятую в ходе осмотра места происшествия по адресу: «данные изъяты», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств при УМВД России по Туле, передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для принятия дальнейшего решения в соответствии с законом. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в Пролетарский районный суд г.Тулы, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 65 Пролетарского судебного района (город Тула). Осужденный вправе ходатайствовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.
Председательствующий судья О.В. Матвеева
Справка. Приговор вступил в законную силу 15 ноября 2025 г.