Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-303/2025-1-4 поступило 27.01.2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2025 года г. Новосибирск

Суд в составе председательствующего по делу мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска ФИО1, при секретаре Микушиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 27.01.2025 обратился в суд с исковым заявлением к АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей, мотивировав заявленные требования тем, что <ДАТА3> им в почтовом отделении филиала ответчика <НОМЕР> в городе <АДРЕС> с ответчиком заключен договор об оказании услуги почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление <НОМЕР> в г. Москву. Цена услуги составила 72 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении рассмотрения дела суду не представил, о месте и времени разбирательства был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как следует из дела, исковое заявление поступило в суд 27.01.2025г., принято к производству <ДАТА5>, судебное заседание назначено на <ДАТА6>, в которое истец не явился.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела <ДАТА6>, не явился, в свое отсутствие рассматривать дело не просил. В судебное заседание <ДАТА7> истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причину неявки не сообщил, рассматривать дело в его отсутствие не просил. Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО2 о защите прав потребителей, компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

определил:

исковое заявление ФИО2 о защите прав потребителей, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий