Постановление по делу № 05-0321/2/2023 от 23.10.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

УИД: 16MS0078-01-2023-003089-64

Дело №5-321/2/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Менделеевск

23.10.2023 года объявлена резолютивная часть постановления

24.10.2023 года составлено мотивированное постановление

Мировой судья судебного участка № 2 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан ФИО1,

при секретаре Садыковой Е.И.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, … года рождения, уроженца …., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: …., (паспорт: ….), ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ :

07.08.2023 года в отношении ФИО2 составлен протокол …. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 07.08.2023 года в 05 часов 10 минут ФИО2 возле дома № 34 А по улице Авторемонтная города Набережные Челны Республики Татарстан в состоянии опьянения управлял транспортным средством марки ХЕНДЭ …, государственный регистрационный знак …., чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Освидетельствование на состояние опьянения проводилось в медицинском учреждении ГАУЗ «РНД МЗ РТ» по г. Набережные Челны. Признаков уголовно наказуемого деяния не содержится.

ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела (посредством СМС уведомления), в судебное заседание не явился. Защитник ФИО2 – Ситдиков А.А., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело без его участия.

Поскольку необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ, в данном случае соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Защитник ФИО2 – Ситдиков А.А., указал что его доверитель вину не признает. При составлении сотрудником ГИБДД процессуальных документов, ФИО2 сообщил что алкоголь он не употреблял. Считает что при проведении освидетельствования в медицинском учреждении была допущена ошибка, что влечет прекращение производства по делу по основаниям, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из показаний допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ….. следует, что 07.08.2023 года во время несения службы в ходе патрулирования около 05 часов 10 минут возле дома № 34 А по улице Авторемонтная города Набережные Челны Республики Татарстан был остановлен автомобиль марки ХЕНДЭ …, под управлением водителя ФИО2 Так как у водителя имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ и было предложено пройти освидетельствование на месте. Прибор показал состояние опьянения, с которым ФИО2 не согласился. В связи с чем ФИО2 был направлен для прохождения освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Согласно акту у ФИО2 было установлено состояние опьянения. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство было задержано и помещено на штрафстоянку.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы защитника ФИО2 – Ситдикова А.А., показания инспектора ДПС …., мировой судья приходит к следующему.

Из смысла ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что бремя доказывания вины лица в совершении административного правонарушения, лежит на государственном органе, возбудившем дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несмотря на непризнание, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в полном объеме подтверждается и доказывается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении …. от 07.08.2023 года, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Подписи и объяснение ФИО2 в протоколе имеются;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством …. от 07.08.2023 года. Основанием для отстранения послужили «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица». Подпись ФИО2 в протоколе имеется (велась видеосъемка);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения … от 07.08.2023 года, в котором ФИО2 собственноручно выразил несогласие с результатом освидетельствования 0,608 мг/л (велась видеосъемка);

- копией чека Алкотектор Юпитер № 013313 от 07.08.2023 года в 05 час. 24 мин. с показанием количества алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,608 мг/л;

- протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование … от 07.08.2023 года, в котором он выразила письменное согласие пройти медицинское освидетельствование. Подпись ФИО2 имеется (велась видеосъемка);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № … от 07.08.2023 года, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства …. от 07.08.2023 года, согласно которому транспортное средство было эвакуировано на спецстоянку ГБУ БДД;

- исследованными в судебном заседании цифровым носителем с записью процедуры освидетельствования на месте и направления ФИО2 в медицинское учреждение;

- карточкой операции с ВУ, параметром поиска нарушений;

- копией паспорта на прибор Алкотектор PRO-100 touch-K № 904756, год изготовления 2017, согласно которому пределы допускаемой абсолютной погрешности в диапазоне массовой концентрации этанола 0-0,200 мг/л составляют 0,020 мг/л;

- копией свидетельства о поверке прибора Алкотектора PRO-100 touch-K № 904756, дата поверки 10.11.2022 года;

- копиями чеков прибора PRO-100 touch-K № 905549 от 07.08.2023 года в 05 час. 53 мин. с показанием количества алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,449 мг/л, от 07.08.2023 года в 06 час. 09 мин. - 0,496 мг/л;

- копией свидетельства № …. от 22.04.2021 года о прохождении (Ф.И.О. врача) подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что относящиеся к данному делу доказательства, являются допустимыми, поскольку получены без нарушения норм процессуального законодательства. Они являются достоверными, объективными и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Изложенные защитником ФИО2 – Ситдиковым А.А. доводы о необходимости прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 01.03.2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкое изменение кожных покровов лица. В судебном заседании инспектор ДПС …. подтвердил, что от ФИО2 исходил запах алкоголя изо рта. В связи с чем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом ФИО2 были разъяснены процессуальные права, а так же процедура освидетельствования на месте.

В отношении ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,608 мг/л) у ФИО2 было установлено состояние опьянения.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. Однако с результатами освидетельствования не согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подтверждается видеозаписью).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 указанных Правил водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям, установленным Правилами.

По результатам проведенного в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения. Оснований недоверять выводам, отраженным в акте, у суда не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие нарушений при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

Медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью приложен к протоколу об административном правонарушении.

Исследование видеозаписи показало, что на ней отражены меры административного принуждения, необходимые для установления обстоятельств совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и не имеется оснований признать содержащиеся в приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи сведения недостоверными.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено. Оснований для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется, поскольку ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд руководствуется общими правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, сведения о лице, привлекаемом к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

На основании изложенного, учитывая личность правонарушителя, обстоятельства совершения данного административного правонарушения, доказанность вины материалами административного дела, общественную значимость правонарушения и требования санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ); номер счета получателя платежа 03100643000000011100; к/с 40102810445370000079; КБК 18811601123010001140; ИНН <***>; Наименование банка: Отделение – НБ Республика Татарстан г. Казань//УФК по Республике Татарстан г. Казань; КПП 165945001; ОКТМО 92730000; БИК 019205400; Вид платежа: штраф за нарушение ПДД; (протокол … от 20.05.2023 года); УИН …..

Разъяснить правонарушителю, что на основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок в кабинет канцелярии по адресу: <...> А. При отсутствии данного документа по истечении установленного срока судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Возложить на правонарушителя обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Постановление может быть обжаловано в Менделеевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в окончательном виде.

Мировой судья: подпись

Копия верна

Мировой судья судебного участка №2

по Менделеевскому судебному району

Республики Татарстан ФИО1

СПРАВКА

Постановление вступило в законную силу «____»______________2023 года

Мировой судья судебного участка №2

по Менделеевскому судебному району

Республики Татарстан ФИО1