Решение по делу № 2-2255/2025 от 27.11.2025 | Судебный участок № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики

Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> <НОМЕР> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Ижевск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска Ласков И.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района гор. Ижевска,

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <ФИО2> к <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил :

Истец ФИО3 <ФИО>. (далее по тексту - истец) первоначально обратился в суд с исковыми требованиями к <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 21 мая 2025 года произошло столкновение двух автомобилей: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР> под управлением ФИО4 <ФИО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, принадлежащий ФИО3 <ФИО> на праве собственности и под его управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО4 <ФИО> на момент ДТП застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по договору ОСАГО серии ХХХ <НОМЕР>.

27 мая 2025 года истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. В заявлении выбран способ выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. 10.06.23025 финансовая организация от 10.06.2025 <НОМЕР> уведомила об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства и о принятом решении выплаты страхового возмещения в денежной форме по представленным реквизитам банковского счета.

10.06.2025 финансовая организация произвела выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением. 22.06.2025 года истцом подана досудебная претензия ответчику, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Истцом было подано обращение в службу финансового уполномоченного, решение <НОМЕР> от 14.08.2024 года в удовлетворении требований отказано. Согласно экспертному заключению <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 05.08.2025 года по поручению Службы Финансового Уполномоченного <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 236100,00 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонта составляет 149900,00 руб.

Невыплаченная сумма страхового возмещения составила 86100,00 руб. (236100,0-150000,0). На основании изложенного истец просил взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в свою пользу убытки в размере 86100 руб. 00 коп., расходы по составлению претензии 3000,00 руб., расходы по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 3000,00 руб., расходы на представителя 55000,00 руб., расходы по доверенности 2500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы.

Определением суда от 27 октября производство по делу в части требований о взыскании убытков прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Истец ФИО3 <ФИО>., третье лицо ФИО4 <ФИО><ФИО6> извещенные надлежащим образом о дате, времени месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - ФИО5 <ФИО> в судебном заседании исковые требования в оставшейся части поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО7 <ФИО> просила отказать в удовлетворении заявленных требований. В случае удовлетворения судом требований, просила снизить размер штрафных санкций, размер расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. <ДАТА2> произошло столкновение двух автомобилей: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР> под управлением ФИО4 <ФИО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, принадлежащий ФИО3 <ФИО> на праве собственности и под его управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО3 <ФИО> на момент ДТП застрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по договору ОСАГО серии ХХХ <НОМЕР>. Гражданская ответственность ФИО4 <ФИО> на момент ДТП застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по договору ОСАГО серии ХХХ <НОМЕР>.

<ДАТА4> ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 150000,00 руб., что подтверждается платежным поручением. 22.06.2025 года истцом подана досудебная претензия ответчику, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются. В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Факт причинения ущерба истцу противоправными действиями водителя <ФИО9>., управлявшим автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, наличие в его действиях вины в произошедшем столкновении, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. ДТП является страховым случаем. Доказательств о грубой неосторожности, умысле, вине и противоправности поведения истца, состоящих в причинной связи с ДТП, причинении вреда истцу вследствие непреодолимой силы ответчик суду не представил. В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд признает законного владельца (водителя) автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР> ФИО4 <ФИО> лицом, ответственным за вред, причиненный транспортному средству истца. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности. Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом. В силу ст. 14.1 Федерального закона от <ДАТА8> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В момент столкновения от <ДАТА2> вред причинен лишь транспортным средствам, гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, ФИО4 <ФИО> была застрахована по договору ОСАГО, поэтому истец обоснованно обратился с заявлением о страховой выплате в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (страховщик виновника ДТП).

Согласно экспертному заключению <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 05.08.2025 года по поручению Службы Финансового Уполномоченного <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 236100,00 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонта составляет 149900,00 руб. Невыплаченная сумма страхового возмещения составила 86100,00 руб. (236100,0-150000,0). При этом, следует исходить из правовой позиции, выраженной в п. 5.3 Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 ст. 1064, ст. 1072 и пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения. В пункте 4.2 указанного Постановления Конституционный суд разъясняет, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае - потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод. Иными словами, из пунктов 4.2, 5.3 (а также из иных положений) данного Постановления Конституционного суда РФ следует, что потерпевший в ДТП имеет право требовать с виновника ДТП причиненный его имуществу ущерб, в полном объеме, без износа. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2). Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). Следовательно, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля, сверх страхового возмещения, с лица, ответственного за причиненный ущерб. При определении размера убытков суд руководствуется экспертным заключением <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 05.08.2025 года по поручению Службы Финансового Уполномоченного <НОМЕР>, иными заключениями стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не определялась. Оснований не доверять указанному заключению не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца со страховой компании подлежит взысканию сумма убытков в общем размере 86100 руб. 00 коп. (236100,00-15000,0) (выплаченная сумма страхового возмещения).

Ответчик в ходе судебного разбирательства добровольно выплатил ФИО3 <ФИО> сумму страхового возмещения (убытков) в размере 86100,0 руб.,в связи с чем истец отказался от иска в данной части.

Согласно ч.3 ст. 16.1, Федерального закона от <ДАТА8> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения, в его пользу подлежит взысканию предусмотренный ч.3 ст.16.1 Закона <НОМЕР> штраф в размере 118050 руб.00 коп. (невыплаченная сумма страхового возмещения в добровольном порядке (236100 (стоимость ремонта без учета износа)/2)). Взыскание иных штрафов, в том числе установленного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с иных сумм со страховщика исключается в силу прямого указания на это в п.п.3 и 7 ст.16.1 Закона <НОМЕР>, вышеприведенных разъяснений ВС РФ. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика основано на законе, поскольку в нарушении прав покупателя как потребителя повинен ответчик. Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в ст. 1099 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий. Учитывая длительность нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда в 2000 рублей. Согласно со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истцом заявлено требование о взыскании данных расходов в размере 55 000 руб., включая досудебное урегулирование. Учитывая объем работы, выполненной представителем, сложность и характер спора, суд считает возместить указанные расходы в общем размере 55 000 руб. 00 коп. (с учетом досудебного урегулирования).

Также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя в общей сумме 2500 руб. 00 коп. В силу ст.103 ГПК РФ с учетом объема требований имущественного характера, (отказа истца от иска в части взыскания убытков), с Общества в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 <ФИО2> к <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО3 <ФИО2> (паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>): - в счет компенсации морального вреда 2000 руб. 00 коп.; - штраф в размере 118 050 руб.00 коп., -в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя на досудебной и судебной стадии рассмотрения спора 55 000 руб. 00 коп., -в счет возмещения расходов по нотариальному оформлению доверенности представителя 2500 руб. 00 коп., Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4200 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через мирового судью.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2025 года.

Мировой судья И.А. Ласков