п»ї Решение по уголовному делу

Дело № 1-28/48-25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2025 года г. Якутск

Мировой судья судебного участка № 48 города Якутска Республики ФИО1 Васильева, при секретаре У.В. Дьячковской, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) Л.В. Шадриной, защитника-адвоката В.С. Наумова, предъявившего удостоверение адвоката № 932, ордер № 752 от 31.10.2025г., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом дознания ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 37 минуты 23.12.2023 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № 141, расположенного по адресу: <...>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО> вызванных ссорой, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения <ОБЕЗЛИЧЕНО> вреда здоровью, используя в качестве оружия неустановленный в ходе дознания предмет в виде ножа, умышленно нанес один удар в левое плечо, причинив последнему по заключению эксперта ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я) № 4015 от 21.10.2024г. телесное повреждение характера: колото-резаная рана, расположенная в верхней трети левого плеча по наружной поверхности, что согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР № 194 н от 24.04.2008г., по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Действие ФИО2 органом дознания квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызванное кратковременным расстройством здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явился, извещен судебной повесткой, при этом в материалах уголовного дела имеется письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон (л.д. 230 Т.1), согласно которому подсудимый загладил причинённый материальный и моральный вред, помирились, принес свои извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 с ходатайством потерпевшего согласился, пояснил суду, что вину признает полностью, чистосердечно раскаивается, оказал первую медицинскую помощь, отвез в больницу, после выписки из больницы вместе проживали, компенсировал материальный и моральный вред в виде денежной компенсации в размере 30 000 рублей, помогал с лечением, рана быстро зажила, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник Наумов В.С. просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, считает условия прекращения по не реабилитирующим основаниям соблюдены.

Государственный обвинитель Шадрина Л.В. не согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон в связи с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив ходатайство потерпевшей, а также материалы уголовного дела, находит следующее.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего прекращает уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2010г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в соответствии с положениями ст. 25 УПРК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Согласно ст. 15 УК РФ, инкриминируемое деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ФИО2 не судим, примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный вред в виде денежной компенсации в размере 30 000 рублей, принес свои извинения, что потерпевшая сторона приняла и простила. Изучение личности показало, что подсудимый ФИО2 в браке не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не трудоустроен, с УУП ОП №3 МУ МВД России «Якутское» характеризуется положительно, имеет многочисленные грамоты за спортивные достижения, состоит на учете в ГБУ РС(Я) «ЯРНД» с диагнозом F10.2, на учете в ГБУ РС(Я) «ЯРПНД» не состоит, за год к административным правонарушениям не привлекался.

Суд находит доводы государственного обвинителя, возражавшего против прекращения производства по делу несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Уголовно-процессуальный закон требует наличие согласия прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Согласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела за примирением сторон в судебном заседании не требуется, в связи с этим безусловным обстоятельством, препятствующим прекращению настоящего уголовного дела, не является. Основания, предоставляющие суду право на основании заявления потерпевшего, при согласии подсудимого освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, исчерпывающие, и указаны в ст. 76 УК РФ. Иное предполагает нарушение прав потерпевшего и подсудимого.

Добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимым сомнений у суда не вызывает, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон изложено потерпевшим в письменном виде, подсудимым заглажен вред, претензий к подсудимому не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, отнесено к основаниям отмены или изменения судебного решения. Не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Учитывая категорию инкриминируемого преступления, наличие объективных данных о примирении с потерпевшим, отсутствие каких-либо претензий у потерпевшего к подсудимому, заглаживании вреда, суд считает подлежащим прекращению уголовного дела за примирением сторон, поскольку волеизъявление потерпевшей стороны выражено свободно, следовательно, изменилась степень общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения сторон.

Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования за примирением с потерпевшим ФИО2 были разъяснены, подсудимый против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражал.

Вещественные доказательства определяются по правилам ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов, участвовавших при рассмотрении уголовного дела в количестве 6 дней в размере 23700,60 рублей, а также в ходе дознания в количестве 4 дней в размере 14410 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения не установлено На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: копию карты вызова скорой медицинской помощи № 9528 ГБУ РС(Я) ССМП, копию медицинской карты амбулаторного больного № 62 ГБУ РС(Я) РБ-2 ЦЭМП г.Якутска, копию медицинской карты № 39276 ГБУ РС(Я) РБ-2 ЦЭМП г.Якутска - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов, участвовавших при рассмотрении уголовного дела, а также в ходе дознания в размере 38110,60 рублей. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью.

Мировой судья п/п А.П. Васильева.

Копия верна.

Мировой судья: А.П. Васильева

Секретарь У.В. Дьячковская.