Дело № 01-0015/164/2025 УИД24MS0164-01-2025-001870-62

(№ 12501040011000203)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шарыпово 25 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края Вишталюк Л.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пасюга И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, с профессиональным начальным образованием, разведенного, пенсионера, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

18 апреля 2025 года около 05 часов 20 минут ФИО1 находился во дворе дома расположенного по ул. Кирова г. Шарыпово Красноярского края, где в указанное время у него на почве сложившихся неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО, с целью запугать ее, психически воздействовать и продемонстрировать свое физическое превосходство над ней. Реализуя свои преступные намерения, направленные на угрозу убийством ФИО, ФИО1 взял из-под лавки, находящейся во дворе указанного дома трехлитровую полимерную канистру, наполненную бензином и держа ее в руке, прошел в спальную комнату дома, где на кровати сидела ФИО В продолжение своего преступного умысла, около 05 часов 25 минут указанных суток ФИО1, держа в руках канистру с бензином, подошел к сидящей на кровати ФИО, открутил крышку на канистре и облил бензином лицо, тело и одежду последней, умышленно высказав в адрес ФИО слова угрозы убийством: «Я тебя сожгу!». После чего, ФИО1, руководствуясь тем же преступным умыслом, демонстрируя реальность своих угроз, осознавая, что ФИО его угрозу воспринимает, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, облил бензином грудь ФИО, кровать и пол в спальной комнате, умышленно высказав в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». В свою очередь ФИО угрозу убийством, высказанную ФИО1, восприняла, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, так как последний вел себя агрессивно по отношению к ней, его поведение и действия давали основание полагать, что он может выполнить свои намерения, то есть совершить убийство.

Содеянное ФИО1 органом дознания квалифицировано по ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебное заседание потерпевшая ФИО не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с тем, что подсудимый добровольно загладил причиненный ей вред в полном объеме, принес ей свои извинения, между ними достигнуто примирение, претензий к нему не имеет. Указанное заявление сделано добровольно, правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал, против прекращения уголовного дела по данному основанию, пояснил, что вред заглажен, вину признает.

Защитник также ходатайствовал о прекращении уголовного дела, указав, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный потерпевшей вред.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, учитывая требования ст. 76 УК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 2, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: которое ранее было освобождено от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судами следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, на момент совершения преступления судимостей не имеет, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, причиненный вред потерпевшему загладил, принес свои извинения, которые были приняты потерпевшим.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимого, характеризующегося положительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о наличии оснований для освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшей, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, поскольку это не противоречит закону и интересам других лиц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: полимерную канистру объемом 3 литра с бензином, хранящуюся у потерпевшей ФИО, следует уничтожить, женское трико, женскую майку и женскую футболку, следует оставить у потерпевшей ФИО

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: полимерную канистру объемом 3 литра с бензином, хранящуюся у потерпевшей ФИО, уничтожить, женское трико, женскую майку и женскую футболку, оставить у потерпевшей ФИО

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шарыповский городской суд Красноярского края, через мирового судью судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Мировой судья Л.М. Вишталюк

«Копия верна»

Постановление не вступило в законную силу

Мировой судьяЛ.М. Вишталюк