ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года г. Черняховск Мировой судья 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области Алиева Т.В. при секретаре судебного заседания Рябовой Д.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении гражданина РФ ФИО1, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС> области, адрес регистрации: <АДРЕС>, не работающего, идентификатор - паспорт РФ <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.10.2023 года в 20 час. 36 мин. Сидорович, находясь по адресу: <АДРЕС>, доподлинно зная, что сообщаемые им сведения являются недостоверными и игнорируя данные обстоятельства, используя мобильный телефон с абонентским номером <НОМЕР>, осуществил звонок по телефону <***> в дежурную часть МО МВД России «Черняховский» и заявил, что к нему ворвались в квартиру и избили. В ходе проверки данная информация не подтвердилась, тем самым он осуществил заведомо ложный вызов. Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 02.10.2023 года должностным лицом МО МВД России «Черняховский» в отношении Сидоровича протокола 22 № 020748 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ. Сидорович в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в материалах дела. Почтовая корреспонденция, имеющая гриф «Судебное», вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Неполучение судебной корреспонденции по указанной причине суд расценивает как уклонение от участия в судебном разбирательстве. Зная о возбуждении в отношении него административного производства и имея возможность проявлять заинтересованность в его рассмотрении, он мог направить в судебное заседание уполномоченное на представление его интересов лицо, представить по делу письменные объяснения, в том числе посредством почтовой связи или в электронном виде, но таким правом не воспользовался. О причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Кроме того, суд принимает во внимание то, что сведения о движении дела и информация о времени и месте судебного заседания размещены в открытом доступе на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Необходимые условия для реализации Сидоровичем права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела мировым судьей созданы. С учетом разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство поделу об административном правонарушении, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, по представленным в деле доказательствам.

Исследовав административный материал, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ - заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Статья 19.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заведомо ложный вызов специализированных служб.

Объективной стороной состава данного административного правонарушения являются умышленные действия дееспособных граждан (с 16-летнего возраста), которые путем ложных вызовов специализированных служб препятствуют их эффективной работе, принятию экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбе с административными правонарушениями и преступлениями.

Административная ответственность по ст. 19.13 КоАП РФ наступает в случае, если вызов специализированных служб являлся заведомо ложным и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, осознавало, что сообщаемые им сведения не соответствовали действительности, и желало ввести указанные службы в заблуждение.

Фактические обстоятельства дела и виновность данного лица в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждаются представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом оперативного дежурного; письменными объяснениями; иными материалами дела.

Не доверять письменным материалам, представленным отделом полиции, и сомневаться в их объективности у суда нет никаких оснований, так как сотрудник полиции находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, материалы дела не содержат. Исполнение должностным лицом полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Все представленные доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность является достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, по делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола Сидорович был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, данный факт он засвидетельствовал в протоколе своей подписью. Процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено.

Как видно из материалов дела, с протоколом об административном правонарушении Сидорович был ознакомлен, что подтверждается имеющимися в нём подписями, каких-либо замечаний по его содержанию, возражений по обстоятельствам вмененного правонарушения не представил. Как следствие, подписывая протокол, он подтвердил достоверность изложенных в нем сведений.

Основания для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении отсутствуют, так как порядок получения этого доказательства, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден, существенные недостатки при составлении процессуальных документов не установлены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в его пользу, не усматривается.

Сидоровичем совершены действия, направленные на вызов специализированной службы (полиции) без надлежащих оснований.

Исследовав представленные доказательства, суд находит его вину в совершении вышеуказанного правонарушения полностью доказанной.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Сидоровича, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения вышеуказанного лица от административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в ходе разбирательства по делу не установлено. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общие правила назначения наказания, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность нарушителя. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1100 (одной тысячи ста) рублей.

Получатель платежа: УФК по Калининградской области (Агентство ОДМС КО, 04352021400) ИНН <***> КПП 390601001 номер счета получателя: 03100643000000013500 в отделение Калининград Банка России//УФК по Калининградской области г. Калининград г. Калининград БИК 012748051 ОКТМО 27539000 № кор./сч. банка получателя платежа 40102810545370000028 КБК 13111601193010013140 УИН 0411114400003300002523980 Разъяснить, что административный штраф в порядке ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Квитанцию об оплате штрафа надлежит предъявить в канцелярию 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области. Постановление может быть обжаловано в Черняховский городской суд Калининградской областив течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.В. Алиева