Дело № 5-201/05/2025 УИД23RS0006-01-2025-001341-80
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
«01» октября 2025 года г. Армавир<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 5 г. Армавира Краснодарского края Накиб Д.В., судебный участок расположен по адресу: <...>, с участием:лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 Х.1,
защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ш.2, действующего на основании ордера <НОМЕР> от 24.06.2025,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от мирового судьи судебного участка № 4 г. Армавирав отношении ФИО1 Х.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
установил:
ФИО1 Х.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, квалифицируемое как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 27.02.2025 правонарушение совершено при следующихобстоятельствах:
27.01.2025 года в 23 час. 50 мин. по ул. <АДРЕС>, ФИО1 Х.1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <НОМЕР> с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, доставлен в медицинское учреждение где установлено состояние опьянения.
В судебном заседании 01.10.2025 ФИО1 Х.1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вину в вменяем административном правонарушении не признал, ссылался на то что не употреблял алкоголь, с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 28.01.2025 так же не согласен. Кроме того, утверждал, что 27.02.2025 года он лично явился для составления протокола об административном правонарушении в кабинет № 4 по адресу: <АДРЕС>. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ш.2, представив суду письменные возражения (позицию), ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Х.1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и в связи с рядом процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала. Пояснял суду, что протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 27.02.2025 составлен в отсутствие ФИО1 Х.1, в отсутствие надлежащего извещения о дне и месте его составления. Кроме того, мундштук для Алкотектора в заводской упаковке и процесс снятие этой упаковки сотрудником ДПС ОВДПС ГИБДД по г. Армавиру ФИО1 Х.1 при проведении процедуры не продемонстрирован. Сторона защиты также обратила внимание суда, что акт медицинского освидетельствования на состояние от 28.01.2025 <НОМЕР> должен быть исключен из состава доказательств по делу, так как составленс использованием прибора Alcotest 6820, срок действия свидетельства об утверждении типа средств измерения технического устройства анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе истек 02.06.2022 и не внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающих запись результатов на бумажном носителе. Помимо этого, при просмотре видеозаписей на СД-диске, сторона защиты обратила внимание на то, что у ФИО1 Х.1 отсутствуют признаки опьянения отраженные в протоколе об отстранении управления транспортным средством от 28.01.2025 (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов). Опрошенный ранее в судебном заседании составитель протокола об административном правонарушении - <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтвердил, что в протоколе <НОМЕР> от 27.02.2025 - дата, местои время нарушения ФИО1 Х.4 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ указаны верно, процедура привлечения ФИО1 Х.1 при составлении указанного протокола <НОМЕР>, а также протокола об отстранении от управления транспортным средством<НОМЕР><НОМЕР> от 28.01.2025, им не нарушены, права разъяснены в соответствии с действующим законодательством, о чем ФИО1 Х.1 был уведомлен, что так же отражено на видеозаписях на СД-диске. Административнаяпроцедура привлечения, действия должностного лица при составлении данного административного материала, ФИО1 Х.4Относительно доводов ФИО1 Х.1 о том, что 27.02.2025 в день составления протокола об административном <НОМЕР> инспектор отсутствовал на рабочем месте (в кабинете <НОМЕР> по адресу <АДРЕС>) пояснил суду, что в этот день 27.02.2025 г. находился на рабочем месте, с 10.00 по 10.30, подождал его в течении 30 минут, но ФИО1 Х.1 не явился, после чегоприступил к составлению протокола, в связи с чем в протоколе отражено время составления - 10 час. 30 мин.
Исследовав материалы административного дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения иоформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с п. 2 вышеуказанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как установлено при рассмотрении дела, 27.01.2025 г. в 23 час. 50 мин. по ул. <АДРЕС> ФИО1 Х.1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортнымсредством <НОМЕР>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, доставлен 28.01.2025 г. в медицинское учреждение где установлено состояние опьянения (акт медицинского освидетельствования на состояние от 28.01.2025 г. <НОМЕР>). Достаточным основанием полагать, что ФИО1 Х.1 27.01.2025 г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов, в связи с чем инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД по г. Армавиру Б.5 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В дальнейшем ФИО1 Х.1 был отстранен от управления транспортного средства, что подтверждается протоколом <НОМЕР>, кроме того, ФИО1 Х.1 было предложенопройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор Юпитер-К 002872, по результатам которого было установлено состояние опьянения, составлен соответствующий акт <НОМЕР> от 28.01.2025, кроме того в материалах дела имеется выписка (чек) с прибора Алкотектор Юпитер-К 002872 подтверждающее состояние алкогольного опьянения. Просмотренными и обозренными в судебном заседании видеозаписями на СД-диске, приложенным к материалам дела, установлено, что ФИО1 Х.1 действительно 28.01.2027 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от данной процедуры он не отказывался, но с результатами освидетельствования и актом <НОМЕР> был не согласен, от подписей отказался добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников ОМВД. В связи с несогласием с результатами прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД по г. Армавиру Б.5 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 28.01.2025, который ФИО1 Х.1 и его защитник в судебном заседании не оспаривали, после чего ФИО1 Х.1 был доставлен в медицинское учреждение для прохождения установленной процедуры. Довод защитника о том, что на видеозаписи на СД-диске сотрудник ДПС ОВДПС ГИБДД по г. Армавиру Б.5 не демонстрирует ФИО1 Х.6 мундштук для Алкотектора в заводской упаковке и процесс снятие этой упаковки сотрудником перед проведением процедуры освидетельствования не принимается судом и трактуется как избранный способ защиты, так как все процессуальные действия в отношении ФИО1 Х.1 должностным лицом проводились в соответствии с требованиями Правил освидетельствования и применении видеозаписи. Каких-либо замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы, и по процедуре оформления прохождения медицинского освидетельствования со стороны ФИО1 Х.6 не высказывалось.
Непризнание полностью вины в совершении данного административного правонарушения правонарушителем ФИО1 Х.6, суд расценивает, как стремление избежать административной ответственности, и его показания данные на судебном заседании, считает неубедительными. В соответствии с ч. 2 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Процессуальные действия в отношении ФИО1 Х.1 осуществлялись в порядке, установленном КоАП РФ, с применением видеофиксации, что отвечает требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от ФИО1 Х.1 в процессуальные документы не занесено. Видеозаписи процедуры отстранения от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствования, имеющиеся в материалах дела, обозревались судом и участниками процесса в судебном заседании. Таким образом, имеющаяся по делу совокупность доказательств свидетельствует, что ФИО1 Х.1 направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления на данную процедуру не нарушен, требования ст. 27.12 КоАП РФ, Правил и Порядка соблюдены. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, ФИО1 Х.1 сотрудником ДПС ОВДПС ГИБДД по г. Армавиру были разъяснены, каких-либо ходатайств, замечаний, жалоб от ФИО1 Х.1 при составлении протокола от управления транспортным средством от 28.01.2025, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.01.2025, определения о возбуждении дела об административном правонарушенииот 28.01.2025 им не приносились и не высказывались. Копия протокола от 27.02.2025 ФИО1 Х.1 направлена по адресу <АДРЕС>, что подтверждаетсяреестром постовой корреспонденции <НОМЕР>). Указанное фактическое место жительства так же подтверждалось ФИО1 Х.4 в судебном заседании, ФИО1 Х.1 так же пояснил суду, что уже длительное время проживает постоянно на территории г. Армавира по указанному в протоколе адресу, по месту регистрации фактически не проживает, в связи с чем этот адрес и был назван инспектору ДПС ОВДПС ГИБДД по г. Армавиру при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 28.01.2025 о направлениина медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы защитника Ш.2 о том, что должностным лицом инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД по г. Армавиру Б.5 копия протокола об административном правонарушении от 27.02.2025 не направлялась по адресу регистрации ФИО1 Х.1 в <АДРЕС>, а лишь направлялась по адресу фактического места жительства в г. Армавир, не принимаются судом, так как опровергаются показаниями данными ранее в судебном заседании инспектором ДПС Б.5, в ходе которых он подтвердил что ФИО1 Х.1 сам добровольно, без оказания на него давления, назвал и подтвердил, что фактически проживает по адресу: <АДРЕС>, в связи с чем суд не усматривает нарушения при составлении протокола от 27.02.2025 в части направления копии постановления (уведомления) ФИО1 Х.1
Кроме того, судом в судебном заседании, при просмотре видеозаписей, содержащихся на СД-диске, установлено, что инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД по г. Армавиру Б.5 неоднократно уведомил ФИО1 Х.1, о дне времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем должностным лицом также сделана запись в определении <НОМЕР> (от подписи в процессуальных документы отказался, что подтверждается видеозаписью на СД-диске, просмотренном в судебном заседании), ФИО1 Х.1 сам в судебном заседании подтверждал что ему известно было о дне, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем суд приходит о надлежащем уведомлении ФИО1 Х.1 о дне, месте и времени составления протокола <НОМЕР> от 27.02.2025, нарушения процедуры уведомления гражданина ФИО1 Х.1 при составлении протокола суд не усматривает. Так же для подтверждения места фактического жительства, в судебном заседании была допрошена С.7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая подтвердила, что является собственником большей части домовладения по адресу: <АДРЕС>, представила свидетельства о праве собственности от 09.10.2013 г. и актуальную выписку и ЕГРН. Кроме того, в судебном заседании С.7 подтвердила, что с 2015 года фактически предоставляет бессрочно и на безвозмездной основе ФИО1 Х.1 в пользование ранее названное жилое помещение, в котором последний проживает на постоянной основе. Установлено, что 27.01.2025 г. в 23 час. 50 мин. по ул. <АДРЕС> нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <НОМЕР>с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, доставлен 28.01.2025 г. в медицинское учреждение где установлено состояние опьянения (акт медицинского освидетельствования на состояние от 28.01.2025 г. <НОМЕР>). При оформлении административного материала в отношении ФИО1 Х.1 сотрудниками ДПС ОВДПС ГИБДД по г. Армавирувелась видеозапись, на которой зафиксированы проводимые процессуальные действия, разъяснение процессуальных прав, информация о проводимой видеозаписи, сотрудником полиции предложено пройти освидетельствование с использованием прибора Алкотектор Юпитер К, наличие которого подтверждено, после прохождения освидетельствования с использованием прибора с результатами которого ФИО1 Х.1 был не согласен (от подписи в протоколах отказался лично, без оказания на него давления), ФИО1 Х.1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он не отказывался, в связи с чем был в дальнейшем доставлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанная видеозапись, содержащаяся в материалах дела, обозрена судом в судебном заседании. Сомнений в производстве видеосъемок во время и в месте, указанных в процессуальных документах, а также оснований признать содержащиеся в видеозаписях сведения недостоверными, не имеется. Оснований для признания указанной видеозаписи неотносимым и недопустимым доказательством по делу у суда так же не имеется. Указанные обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в том числе:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 27.02.2025, с которымФИО1 Х.1
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении <НОМЕР> от 28.01.2025 г.;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 28.01.2025;- выпиской прибора ФИО2 от 28.01.2025;
- актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.01.2025; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 28.01.2025, из которого усматривается, что ФИО1 Х.1 не согласен с результатами освидетельствования;
- справкой <НОМЕР> от 28.01.2025;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение <НОМЕР> от 28.01.2025; - СД-диском, содержащим видеозаписи административных процедур; Исследованные судом доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достоверными, объективно устанавливают фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. На основании изложенного, суд находит доказанной вину ФИО1 Х.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Разрешая доводы защитника Ш.2, о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние от 28.01.2025 <НОМЕР> в отношении ФИО1 Х.1 должен бытьисключен из состава доказательств по делу, так как составлен с использованием прибора Alcotest 6820, срок действия свидетельства об утверждении типа средств измерения технического устройства анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе истек 02.06.2022 и не внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающих запись результатов на бумажном носителе, судом направлен запрос в <ОБЕЗЛИЧЕНО> МЗ КК, 30.09.2025 получен ответ, согласно которому анализатор паров в выдыхаемом воздухе Alkotest 6820 с заводским номером <НОМЕР> проходил поверку в аккредитованной организации, по результатам которой выдано свидетельство о поверке от 02.08.2024 (сроком действия до 01.08.2025 г.). Кроме того, согласно сведениям содержащимся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (ФИФ ОЕИ), срок действия свидетельства на анализатор Alkotest 6820 составляет до 02.06.2027, что подтверждает соответствие указанного прибора требованиям п. 10 Порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 <НОМЕР>. Помимо этого, у фельдшера <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ч.9, ранее опрошенной в судебном заседании, имелись соответствующие полномочия для проведения процедуры освидетельствования ФИО1 Х.1 (составлении и вынесении Акта <НОМЕР> № 28.01.2025), что подтверждается дипломом о среднем профессиональном медицинском образовании от 04.06.2011, справкой серии <НОМЕР> от 31.08.2023 г. На основании изложенного, суд отказывает защитнику Ш.2 в удовлетворении заявленного ходатайства об исключении Акта медицинского освидетельствования на состояния опьянения <НОМЕР> № 28.01.2025 в отношении ФИО1 Х.1 и считает заявленные доводы избранным способ защиты. На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Оценивая представленные документы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, суд считает, что они относятся к факту совершения ФИО1 Х.1 рассматриваемого административного правонарушения, являются допустимыми, т.е. получены с соблюдением требований закона, существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не допущено. Относительно доводов защитника Ш.2, о том, что в материалах дела имеются расхождения в части выявленных сотрудниками конкретных признаков опьянения ФИО1 Х.1 судом в судебном заседании установлено, что после остановки транспортного средства под управлением <ФИО10> у последнего имелись признаки опьянения такие как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, что подтверждается свидетельскими показаниями инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД по г. Армавиру Б.5, что и явилось основанием для дальнейшего требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и согласуется с нормами Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 <НОМЕР>. Довод защитника о том, что должностным лицом в протоколе <НОМЕР> об административном правонарушенииот 27.02.2025 неправомерно указано время составления 10 часов 30 минут, т.е. не как указано в протоколе о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2025 <НОМЕР>, не принимается судом, так как допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД по г. Армавиру Б.5 пояснил суду, что 27.02.2025 в 10 часов 00 минут в день составления протокола об административном правонарушении <НОМЕР> находился на рабочем месте - кабинет <НОМЕР> по адресу <АДРЕС> с 10.00 по 10.30, ждал ФИО1 Х.1 в течении 30 минут, но он не явился, после чего приступил к составлению протокола, в связи с чем в протоколе отражено время составления - 10 час. 30 мин., о причинах неявки ФИО1 Х.1 ему ничего не известно, жалоб на действие при составлении протокола от 27.02.2025 до настоящего времени не поступало. Кроме того, о дне, месте и времени протоколу ФИО1 Х.1 было известно заблаговременно, что подтверждается видеозаписью на СД-диске, которая имеется в материалах дела.
На основании изложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства защитника Ш.11 о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 Х.1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства. Кроме того, суд также отказывает в прекращении производства по делу в отношении ФИО1 Х.1 о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях, при составлении административных материалов, в связи с тем, что существенных процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу в судебном заседании установлено не было.
В ходе рассмотрения дела сведений о том, что ФИО1 Х.1 по состоянию на 27.01.2025 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 или 3 ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, или имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или ч. 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, не получено, в связи с чем в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния не содержится. На основании изложенного, суд квалифицирует деяние ФИО1 Х.1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.9. и 24.5. КоАП РФ, не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 21.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,
постановил:
Признать виновным ФИО1 Х.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на одингод шесть месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ) путем перечисления по реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по г. Краснодару), к/сч 40102810945370000010, БИК 010349101, КБК 18811601123010001140, КПП 230901001, ОКТМО 03705000, ИНН <***>, наименование банка получателя - Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар, УИН 18810423250160000784. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано предоставить мировому судье судебного участка № 5 г. Армавира. При неуплате штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ. Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, исполняющие административное наказание.
Лицо, лишенное специального права, должно в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в ОГИБДД отдела МВД России по г. Армавиру, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Армавирский городской суд через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. Резолютивная часть оглашена 01.10.2025 года.
Мотивированное постановление изготовлено 01.10.2025 года.
Мировой судья судебного участка № 5 г. Армавира Д.В. Накиб
Дата выдачи «___» ____________ 20___ г. Постановление вступило в законную силу «___» ___________ 20___ г.