Решение по административному делу
Дело №3-577/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Верхнеуральск, 07 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области Биктимирова Д.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 А.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 А.1 <ДАТА4>. на примыкании <АДРЕС>, не имея прав управления транспортными средствами, управлял транспортным средством автомобилем ГАЗ 47932-0000010, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не совершив уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 А.1 пояснил, что в защитнике не нуждается, дополнительное время для подготовки ему не требуется, вину в совершенном правонарушении признал, раскаивается в содеянном. Подтвердил, что не имеет права управления транспортными средствами никакой категории, в том числе не имеет удостоверения машиниста тракториста. Управлял автомобилем при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, просил суд строго не наказывать. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим прав управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее ПДД РФ), понятие водитель обозначает лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В силу требований п. 2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (п. 1 ст. 27.12 КоАП РФ). Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ). В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так, вина ФИО1 А.1 подтверждается следующими доказательствами. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> следует, что ФИО1 А.1 <ДАТА4>. отстранен от управления автомобилем ГАЗ 47932-0000010, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
Согласно акту освидетельствования <НОМЕР> ФИО1 А.1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Техническое средство измерения алкотектор Lion Alcometer, заводской номер 069383D, поверенное 04.08.2023г., наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе <ДАТА4> в 14 час. 07 мин. не показало, результат 0,00 мг/л, что подтверждается результатом работы газоанализатора на бумажном носителе. С результатом освидетельствования, в ходе которого не установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 А.1 согласился. Как видно из протокола <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 А.1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС <ДАТА4> в 14 час. 11 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, а также наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 А.1 не согласился. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.1 велась видеозапись. Вина ФИО1 А.1 подтверждается видеозаписью, содержащейся на приобщенном к материалам дела DVD диске, на которой зафиксированы проводимые в отношении ФИО1 А.1 процессуальные действия: разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, процедуры отстранения от управления транспортным средством, процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выраженном отказе ФИО1 А.1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для признания указанной видеозаписи недопустимым доказательством, мировой судья не усматривает. Мировой судья отмечает, что применение видеозаписи позволяло совершить указанные процессуальные действия в отсутствие понятых в силу правил, установленных ч. 2 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.
Основанием привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО1 А.1 именно как к водителю транспортного средства. Также, материалами дела установлено, что ФИО1 А.1 прав управления транспортными средствами не имеет. Законность требования должностного лица в отношении ФИО1 А.1 о прохождении медицинского освидетельствования установлена - наличие у водителя признаков опьянения, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и акте освидетельствования и отказ от прохождения освидетельствования. Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Представленные письменные материалы дела составлены в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и признаются в качестве достоверных, допустимых и достаточных доказательств вины ФИО1 А.1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 А.1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства смягчающие ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 А.1, мировой судья относит: признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста. Заболеваний у лица, в отношении которого ведется производство по делу, препятствующих отбыванию административного ареста не выявлено. Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ
Признать ФИО1 А.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания ФИО1 А.1 исчислять с момента административного задержания с 15 час. 25 мин. 06 ноября 2023 года Постановление может быть обжаловано в Верхнеуральский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Верхнеуральского района.
Мировой судья Д.Г. Биктимирова