Решение по уголовному делу

Дело №1-4/2025 УИД 44MS0006-01-2024-004444-04 УМВД <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 марта 2025 года г. Кострома Мировой судья судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Костромы Рагулина А.В., с участием государственного обвинителя Жигулина Е.М., подсудимого ФИО1<ФИО>., защитника Козлова О.А., при секретарях Исаковой М.А., Хапиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Жаворонков <ФИО> <ДАТА3> в период времени с <ДАТА> час. <ДАТА> мин. до <ДАТА> час<ДАТА> мин., находясь в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> ш. г. <АДРЕС>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно незаконно завладел находящимся на первом этаже велосипедом марки «Stels» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., принадлежащим <ФИО4> и, осознавая, что данное имущество ему (ФИО1<ФИО>.) не принадлежит, незаконно обратил указанное имущество в свою пользу. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО4> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Действия ФИО1<ФИО>. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> не присутствует, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просит прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением. Указывает, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый Жаворонков <ФИО> полностью признав свою вину в совершении вышеуказанного преступления, просил удовлетворить заявленное ходатайство, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого Козлов<ФИО> заявленное ходатайство поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый не судим, совершил преступление, относящее к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, возместил причиненный вред, претензий не имеется. Государственный обвинитель Жигулин Е.М. не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Выслушав участников процесса, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Жаворонков <ФИО> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, причиненный ущерб возмещен, не возражает против прекращения уголовного преследования.

Таким образом, все предусмотренные законом условия, необходимые для прекращения уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, имеются.

Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, а именно, что данное основание не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности, судом разъяснены. Совокупность изложенных обстоятельств приводит суд к мнению о том, что Жаворонков <ФИО> может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписями от <ДАТА3> с камер наблюдения по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>, изъятый в ходе выемки от <ДАТА4> г.- хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский районный суд города Костромы через мирового судью судебного участка №6 Свердловского судебного района города Костромы в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.В. Рагулина

<ФИО7>