Решение по административному делу

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО2>, с участием <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> (паспорт серии 5717 номер <НОМЕР> от <ДАТА3> выдан ОУФМС России по Пермскому краю в гор. Чусовой), гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Н. Быстрых, 13-1а, содержащего в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, привлекаемого к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 23 часа 00 минут <ФИО3>, проживающий по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Н. Быстрых, 13-1а, допустил повторное, в течении одного года несоблюдение обязанностей поднадзорного лица, установленных решением Чусовского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>, а именно, находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства после 23-00 часов, нарушив п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». <ФИО3> в судебном заседании с протоколом не согласился, вину не признал, пояснил, что <ДАТА7> после 23-00 часов находился дома.

Вина <ФИО3> подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>, в котором описано событие административного правонарушения, с которым <ФИО3> был ознакомлен и согласен; объяснением <ФИО3> об обстоятельствах совершенного административного правонарушения; объяснением <ФИО5> о том, что <ДАТА7> около 01-30 часов <ФИО3> находился на улице в состоянии алкогольного опьянения, кричал, дебоширил; рапортом сотрудника полиции; решением Чусовского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА9> об установлении в отношении <ФИО3> административного надзора и установлении административных ограничений, в том числе, в виде запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА10> о признании <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения ему наказания в виде штрафа в размере 1 100 рублей, вступившего в законную силу.

Оснований не доверять указанным доказательствам, добытым с соблюдением требований закона не имеется.

При этом, из представленных материалов дела, прихожу к выводу о том, что в протоколе допущена описка в указании даты совершения административного правонарушения, вместо "<ДАТА7>" указано "25.07.2023 года", данная неточность восполнена при рассмотрении настоящего дела.

В действиях <ФИО3>, вина которого установлена приведенными доказательствами, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Довод <ФИО3> о том, что в указанное в протоколе время он находился дома, опровергается материалами дела, в том числе, показаниями его сожительницы <ФИО5>, не доверять показаниям которой оснований не имеется, поскольку при даче объяснений в отдел полиции она была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований для оговора ею <ФИО3> не установлено. Кроме того, факт совершения административного правонарушения не оспаривался и самим <ФИО6> при даче объяснений.

Оценивая доводы <ФИО3>, отрицавшего совершение вменяемого административного правонарушения, нахожу их не соответствующими действительности и отношусь к данной позиции <ФИО3>, как к избранному способу защиты, направленному на избежание от административной ответственности.

При назначении наказания <ФИО3> учитываю степень тяжести совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность - раскаяние, признание вины, отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считаю возможным назначить ему наказание в виде административного ареста. Более мягкое наказание, по мнению суда, не обеспечит целей административного наказания. Кроме того, <ФИО3> не имеет признаков лица, которому в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть назначено наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, исчисляя срок наказания с 10 часов 30 минут <ДАТА1>. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья (подпись) Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>