Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому районному судебному участку <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Свободненского городского прокурора <АДРЕС> области <ФИО2>, обвиняемого <ФИО3>, защитника обвиняемого <ФИО3> - адвоката <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении:

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> район, проспект <АДРЕС>, д. 45А, кв. 10, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Котяково, ул. <АДРЕС>, д. 10, на время работы вахтовом методом по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС> лит. А6, ком. 221, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного электромонтажником в ООО «МТ-ПРО», не судимого, которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

А:

<ФИО3> органом дознания обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью <ФИО6> по неосторожности. По версии органа дознания данное преступление было совершено <ФИО7> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 00 часов 55 минут <ФИО3>, находясь около здания гостиницы «Амур» расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 8/1Б, в непосредственной близости от <ФИО6>, ранее ему не знакомого, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему <ФИО6>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, стоя лицом к <ФИО6> и держа его руками за куртку, резко потянул его вокруг себя, при этом выставил свою правую ногу вперед, тем самым подсек правую ногу <ФИО6>, от чего <ФИО6> резко повернувшись на левой ноге, подвернул ее и не удержавшись, потерял равновесие и упал на асфальт. В результате небрежных действий <ФИО3>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, причинил <ФИО6> следующие телесные повреждения: открытый винтообразный оскольчатый перелом обеих костей левой голени со смещением отломков, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Как следует из представленных материалов дела, потерпевшим <ФИО6> заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, в котором указывает о том, что претензий к <ФИО3> он не имеет, последний принёс ему извинения, он их принял, они примирились, <ФИО3> возместил ему 70 000 рублей. Защитник обвиняемого <ФИО3> - адвокат <ФИО4> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, указала о том, что фактически потерпевший и обвиняемый примирились, <ФИО3> извинился перед ним, возместил причинённый ущерб, раскаялся в совершенном преступлении, ранее <ФИО3> к уголовной ответственности не привлекался, им совершено преступление небольшой тяжести. В связи с указанным, просила удовлетворить заявленное ею ходатайство, а также заявление потерпевшего. Обвиняемый <ФИО3> ходатайства своего защитника, а также потерпевшего <ФИО6> поддержал, согласился с предъявленным обвинением, со всеми фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, полностью вину признал, в содеянном раскаивается, он согласен с ходатайством потерпевшего <ФИО6> и просит прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон. При этом указывает, что он принёс <ФИО6> свои извинения, которые тот принял, они действительно с ним примирились, он возместил ему 70 000 рублей. Государственный обвинитель <ФИО2> полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего и адвоката, поскольку <ФИО3> считается лицом, впервые совершившим преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Потерпевший подтвердил, что вред, причиненный ему преступлением, действительно заглажен, обвиняемый извинился перед ним, то есть имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО3>, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

При исследовании характеризующих материалов судом установлено, что обвиняемый <ФИО3> в целом характеризуется положительно, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный вред путем принесения извинений и передачи денежных средств в размере 70 000 рублей, согласен на прекращение уголовного преследования по ч. 1 ст. 118 УК РФ в отношении него и не желает дальнейшего рассмотрения дела по существу, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны, согласен с прекращением уголовного дела по заявленному потерпевшим <ФИО6> ходатайству и ходатайству своего защитника.

Суд приходит к выводу о том, что в связи с уголовным преследованием <ФИО3> сделал для себя определенные выводы, которые в последующем предотвратят нарушение им закона. Судом установлены условия, указанные в статье 76 УК РФ, и основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, приведенные в статье 25 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд признает, что ходатайства потерпевшего <ФИО6> и адвоката <ФИО4> о прекращении уголовного дела являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемый <ФИО3> освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

А:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. На основании ст. 76 УК РФ <ФИО3> освободить от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> - в виде обязательства о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>