№ 1-25/2023 (УИД 37МS0063-01-2023-005233-13) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Иваново 13 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, представителя потерпевшего по доверенности <ФИО4>, подсудимой <ФИО5>, её защитника - адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей средне-специальное образование, не состоящей в браке, лиц на иждивении не имеющей, работающего в ОКПБ «Богородское» в должности младшей сестры, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> обвиняется в покушении на кражу при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, у <ФИО5>, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «EUROSPAR», расположенного в торговом центре «Шоколад» по адресу: г. Иваново, ул. <АДРЕС>, д. 117, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «СПАР Миддл Волга». Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5> в указанный выше период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника, и желая этого, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно переложила из покупательской тележке в пакет, находящийся при ней, следующий, принадлежащий ООО «СПАР Миддл Волга», товар: - чечевицу «Чечевица Персидская Красная мистраль 450г», в количестве 1 упаковки стоимостью 123 рубля 95 копеек, - печенье «Печенье milka pause 260г» в количестве 1 упаковки стоимостью 147 рублей 21 копейка, - орехи «Кедровый орех очищенный» в количестве 830 грамм, стоимостью 1 846 рублей 67 копеек за 1 кг, на общую сумму 1 532 рубля 74 копейки, - рыбу «Осетр горячего копчения без кожи» в количестве 354 грамм, стоимостью 2 750 рублей за 1 кг, на общую сумму 973 рубля 50 копеек, а всего товара на общую сумму 2 777 рублей 40 копеек. После чего, <ФИО5> проследовала к выходу из магазина, где, не предъявляя товар для оплаты, находящийся у нее в пакете, пересекла кассовую зону и попыталась скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником охраны магазина. Действия <ФИО5> органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушении на кражу, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании представитель потерпевшего по доверенности <ФИО4>, представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой <ФИО5> в связи с их примирением, указав на то, что подсудимая полностью загладила вред, причиненный инкриминируемым ей деянием, путем компенсации материального ущерба и принесения извинений, которых достаточно в качестве компенсации вреда, претензий со стороны потерпевшего к ней нет, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. При этом представитель потерпевшего представил соответствующее заявление.
Подсудимая <ФИО5> в судебном заседании, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласилась. Основания и последствия прекращения уголовного дела, а также право возражать против его прекращения, ей разъяснены и понятны. Сущность и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимой также разъяснены и понятны. Защитник <ФИО6> позицию подсудимой поддержал, полагал, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению. Указал, что подсудимая не судима, вред возместила и принесла извинения, которые приняты потерпевшим.
Государственный обвинитель <ФИО3> против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал. Указал, что преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимой впервые, ущерб возместила и принесла извинения потерпевшему, которые были им приняты.
Выслушав мнения участников процесса, мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая <ФИО5> является преступлением небольшой тяжести. В судебном заседании были исследованы материалы дела, из которых следует, что <ФИО5> к административной ответственности не привлекалась (л.д. 77), не судима (л.д. 78), по месту жительства участковым уполномоченными характеризуется удовлетворительно (л.д. 75), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 79), под диспансерным наблюдением не находится (л.д. 80).
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего положения и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием причиненного потерпевшему вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Учитывая, что в рассматриваемом случае имеются все предусмотренные законом условия, при которых допускается прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, мировой судья, изучив материалы уголовного дела, данные о личности подсудимой полагает, что прекращение уголовного дела как мера воздействия, является справедливым решением, соизмеримым как с обстоятельствами дела, так и с тяжестью совершенного преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО5> по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности за данное преступление, на основании ст. 76 УК РФ. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, копия товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА5>, копия товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА6>, копия товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА7>, копия товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА3>, находящиеся в уголовном деле, хранить там же в течение всего срока хранения последнего, чечевица «Чечевица Персидская Красная мистраль 450г», в количестве 1 упаковки, печенье «Печенье milka pause 260г» в количестве 1 упаковки, орехи «Кедровый орех очищенный» в количестве 830 грамм, переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «Спар Миддл Волга», оставить у потерпевшего по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Иваново через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>