Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2023 52MS0125-01-2023-000923-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Княгинино «23» августа 2023 годаМировой судья судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области Миридонов В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Княгининского района Нижегородской области Шоркиной Д.В.,

потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката юридической консультации Большемурашкинского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Ершова Д.В.,

при секретаре Крайновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Княгининского района Нижегородской области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

<ДАТА4> около 13 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, в которой он проживал по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Большая Андреевка, ул. <АДРЕС>, где распивал спиртные напитки вместе с <ФИО2>. В ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и <ФИО2> произошла ссора, в ходе которой <ФИО1> нанес ФИО3 несколько ударов кулаком в область лица. Далее, <ДАТА5> не позднее 15 часов 24 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО3, находящегося в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> д.Большая Андреевка Княгининского района Нижегородской области, на почве личных неприязненных отношений из-за того, что <ФИО1> нанес ему несколько ударов кулаком в область лица, возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2>, ФИО3 с комода в маленькой комнате вышеуказанной квартиры взял принадлежавший ему нож, который, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> относится к гражданскому холодному оружию, и, используя его в качестве оружия, прошел в большую комнату вышеуказанной квартиры, где на диване спал <ФИО1> Далее ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, подошел к спящему на диване в большой комнате вышеуказанной квартиры <ФИО2>, и держа нож в правой руке, умышленно с целью причинения легкого вреда здоровью <ФИО2>, нанес острием ножа два удара в область шеи с правой и левой стороны, один удар в область грудной клетки с левой стороны, один удар в надлопаточную область с правой стороны. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> своими преступными действиями ФИО3 причинил <ФИО2> телесные повреждения в виде множественных колото-резаных и резаных ран надлопаточной области справа, шеи (2) и грудной клетки слева, осложненные кровотечением с развитием геморрагического шока 2 ст. Данные телесные повреждения образовались от действия колюще-режущего и режущего орудия, незадолго до поступления в стационар, вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (для заживления данной травмы необходимы сроки менее 21 суток в соответствии с пунктом 8.1 приложения к приказу <НОМЕР> МЗСР РФ от <ДАТА8> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Действия ФИО3 органом дознания квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1>, обратился с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением, так как последний принес свои извинения, претензий имущественного или морального характера к нему не имеется.

Подсудимый ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по не реабилитирующему основанию, а именно по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и просит заявленное ходатайство удовлетворить.

Защитник Ершов Д.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные законом, имеются.

Государственный обвинитель Шоркина Д.В. не возражала против заявленного ходатайства. Выслушав мнение сторон, изучив обстоятельства дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 УК РФ установлено, что освобождено от уголовной ответственности может быть лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, претензий со стороны потерпевшего <ФИО1> к нему не имеется. В связи с этим, а также учитывая свободное волеизъявление потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело в связи с примирением, личность ФИО3, который имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон и освободить ФИО3 от уголовной ответственности. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вещественное доказательство: нож, чехол от ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, после вступления настоящего постановления в законную силу уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить ФИО3 без изменения, после вступления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья В.С. Миридонов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>