2025-08-27 09:36:23 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело №1-6/2025г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
03 июня 2023 года г.Махачкала
Мировой судья судебного участка №98 Советского района города Махачкала Республика Дагестан Магомедов Г.М., при секретарях судебного заседания Аллахвердиевой С.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Магомедова<ФИО>, обвиняемого <ФИО2>, его защитника адвоката <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС> гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.113 УК РФ,
установил:
<ФИО2>, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 113 Уголовного Кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах: <ФИО2> <ДАТА3>, в период времени с 02 часов 25 минут по 02 часа 30 минут, более точное время не установлено находясь в кафе-баре «Пять звезд» расположенном по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего словесного конфликта с <ФИО4>, в ходе которого последний стал оскорблять нецензурными выражениями и словами <ФИО2>, оскорбляя честь и достоинство <ФИО5> и его семьи, что вызвало у <ФИО2>, внезапное экстремальное психотравмирующее состояние и потерю самоконтроля. В связи с чем, <ФИО2> находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (физиологического аффекта), которое существенно ограничивало его способность осознавать значение своих действий и осуществлять контроль поведения, в условиях внезапно возникшей психотравмирующей ситуации, из личной неприязни к <ФИО4> решил причинить ему тяжкий вред здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО4> без цели убийства, <ФИО2>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения и сильного душевного волнения (физиологического аффекта), <ДАТА3>, в период времени с 02 часов 25 минут по 02 часа 30 минут, более точное время не установлено, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения <ФИО4>, физической боли и телесных повреждений, действуя в состоянии аффекта, достал находящийся при нем складной нож, и применив его как предмет используемый в качестве оружия нанес <ФИО4> один удар указанным ножом в область левой части туловища и один удар в лопаточную область слева, причинив своими действиями <ФИО4> согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА4>, следующие телесные повреждения: колото-резаная рана в области 7-8 межреберья слева по задне-подмышечной линии, проникающая в плевральную и брюшную полость с наличием крови и воздуха в плевральной полости, с повреждением 7-го ребра, диафрагмы, селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость; колото-резанная рана мягких тканей на уровне лопаточной области слева. Данные повреждения причинены воздействием какого-либо колюще-режущего орудия, возможно, в сроки при обстоятельствах, указанных в постановлении, и, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Таким образом, <ФИО2>, своими действиями, выразившимися в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, совершил преступление, предусмотренное ст. 113 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В судебное заседание от потерпевшего <ФИО4> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением, причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к потерпевшему не имеются. В судебном заседании подсудимый <ФИО2>, и его защитник - адвокат <ФИО3>, просили удовлетворить заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, причиненный вред потерпевшим заглажен в полном объеме. Из заявлеия, следует, что потерпевший и подсудимый примирились, подсудимым причиненный вред потерпевшему заглажен. Государственный обвинитель <ФИО7> возражал против прекращения уголовного дела. Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, который возражал против удовлетворения заявления о прекращения уголовного дела в связи с примирением, мнение подсудимого и его защитника, которые просили удовлетворить заявления, приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего может быть, удовлетворено по следующим основаниям. Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, и 28 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании подсудимый <ФИО2>, совершил преступление впервые, совершенное им деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, ущерб потерпевшему возмещен. Суд, с учетом изложенного, личности подсудимого, и ходатайства потерпевшего, считает возможным уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Процессуальные издержки по делу за участие защитника в интересах подсудимого суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 113 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде домашнего ареста избранная в отношении <ФИО2>, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательство два конверта белого цвета, в которых находиться три следа пальцев рук, а также один след подошвы обуви хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.
Вещественные доказательство черный полиэтиленовый пакет с находящимися внутри вещами потерпевшего <ФИО4>, а именно безрукавка темного цвета, штаны бежевого цвета, рубашка темно-синего цвета, ремень тканевый, обувь кожаная темно-зеленного цвета по вступлению постановления в законную силу - вернуть по принадлежности потерпевшему <ФИО4> Вещественное доказательство нож находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Советскому району УМВД России по г.Махачкала по вступлению постановления в законную силу - уничтожить в установленном законом порядке. Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему ФИО6, адвокату Мамедсаатову А.М., и прокурору Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан. Возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Гулмагомедова И.Л. в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, за оказание юридической помощи подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участиив рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление). <ФИО2> также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Судья <ФИО8>
Отпечатано в совещательной комнате.