п»ї Решение по уголовному делу

Дело № 1-37/63-2025 УИД 14MS0063-01-2025-007450-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 10 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО1, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 63 города Якутска Республики Саха (Якутия), при секретаре Черкашиной И.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Якутска Республики Саха (Якутия) ___1, подсудимого ФИО2, адвоката ___2, представившего удостоверение ____, ордер ____ от ___2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ____

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. Так, он (ФИО2) в период времени с 21 часа 50 минут 20 декабря 2024 года до 13 часов 06 минут 28 декабря 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ____, дома ____ по улице ____, г. ____ Республики Саха (Якутия), из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ___3, вызванных ссорой с последним, имея прямой умысел на причинение ему телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ___3 вреда здоровью, и желая их наступления, умышленно нанес один удар головой в область его лица, а также не менее четырех ударов кулаками в область головы и тела ___3

В результате противоправных действий, ФИО2 причинил ___3 согласно заключению эксперта ГБУ РС (Я) «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ____ от 18 марта 2025 года две группы повреждений, различающихся по степени тяжести вреда здоровью.

1. группа включает в себя тупую травму костей лицевого черепа, представленную совокупностью повреждений характера: перелома нижней стенки правой глазницы без значительного смещения; оскольчатых переломов медиальной и латеральной стенок верхнечелюстной пазухи справа; со смещением. Данная травма, согласно п.7.1 Приказа № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Министерством здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

2. группа включает в себя повреждения характера: ушибов мягких тканей правой височной, затылочной областей; ушиба мягких тканей грудной клетки слева. Данные ушибы мягких тканей, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п.9 Приказа №194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Министерством здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008. Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании потерпевший ___3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку он загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет. Подсудимый ФИО2 вину по ч.1 ст.112 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения, возместил моральный вред, стороны между с собой являются родственниками. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, поддержал. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основания ему разъяснены и понятны. Защитник просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон соблюдены. В судебном заседании государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Обсудив ходатайство потерпевшего, заслушав подсудимого, защитника и заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми и незапрещенными законом способами. Ходатайства потерпевшего о прекращении производства по делу за примирением сторон является одной из форм реализации, гарантированных законом их права в уголовном процессе. Соблюдение же законных прав и интересов потерпевшего является одной из обязанности суда. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 относятся к категории небольшой тяжести. При разрешении заявленного ходатайства, суд исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, который не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, по месту жительства характеризуется посредственно, учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, отсутствие у него претензий материального характера к подсудимому, и с учетом общественной значимости дела, а также соображений относительно целесообразности и эффективности публичного преследования, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества, и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется. Все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению. Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства потерпевшего в данном случае не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства и продолжения судебного разбирательства, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст.25 УПК РФ) требует наличие согласия прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Согласие государственного обвинителя на прекращение дела за примирением сторон в судебном заседании не требуется. Поэтому даже при наличии возражений со стороны государственного обвинителя уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон. С учетом изложенного, учитывая мнение сторон, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, сведения о личности подсудимого и его согласие на прекращение уголовного дела, последствия чего ему понятны, не находя оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей, мировой судья считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО2 данное уголовное дело в связи с примирением сторон. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, относятся к процессуальным издержкам. В силу ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут возмещаться за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату ___2, за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению суда процессуальными издержками и возместить их за счет федерального бюджета, с последующим взысканием в порядке регресса с подсудимого ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: заверенная копия медицинской карты амбулаторного больного ____ ГБУ РС (Я) РБ № 2 ЦЭМП на имя ___3, заверенная копия карты вызова скорой медицинской помощи ____ ГБУ РС (Я) «ССМП» от 28.12.2024, результаты КТ- головного мозга от 28.12.2024, рентгенографии органов грудной клетки в прямой проекции от 28.12.2024 на СД- диске, упакованный в пакет № 1- хранить в материалах дела. Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату ___2, за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению суда процессуальными издержками и возместить их за счет федерального бюджета, с последующим взысканием в порядке регресса с подсудимого ФИО2 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования постановления ФИО2 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья п/п ФИО1

____