Дело № 1-0020/1/2025
УИД 26MS0119-01-2025-001943-44
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«25» июня 2025 годаг. Пятигорск
Суд в составе Мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска Ставропольского края Логинова А.В.
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пятигорска Плугина Ю.Л.
представителя потерпевшего ФИО1
подсудимой ФИО2
защитника в лице адвоката КА «Дзалаев и Партнеры» Симонова А.М., представившего удостоверение № 4208 и ордер № н492156 от 05.06.2025 года,
при секретаре судебного заседания Анойкиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске материалы уголовного дела по обвинению
ФИО2
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания ФИО2 обвиняется в том, что, она, 30.03.2025, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу - <...> действуя умышлено, осознавая, что совершает преступление против собственности, из корыстных побуждений, а именно извлечения выгоды имущественного характера для себя лично, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием внимания со стороны работников и посетителей магазина, с торговой витрины (стеллажа), тайно похитила чужое, принадлежавшее АО «Тандер», имущество – конфеты фирмы «TWIX» массой 300 гр, стоимостью согласно счет-фактуре № 9031423703 от 08.03.2025, за 1 кг - 720 рублей 30 копеек, с учетом налога на добавленную стоимость, а всего на общую сумму – 216 рублей 09 копеек, конфеты глазированные «КРЕМЛИНА» чернослив шоколадный массой 300 гр, стоимостью согласно счет-фактуре №377 от 28.02.2025 за 1 кг 449 рублей 23 копейки с учетом налога на добавленную стоимость, а всего на общую сумму - 134 рубля 77 копеек, водку «АРХАНГЕЛЬСКАЯ» северная выдержка 40% в количестве 02 единиц, стоимостью за единицу товара согласно счет-фактуре №ВМК2/001321 от 14.02.2025- 657 рублей 83 копейки с учетом налога на добавленную стоимость, а всего на общую сумму 1315 рублей 66 копеек, куриное филе цб охлажденное массой 1 кг., в количестве 01 единицы, стоимостью за одну единицу согласно счет-фактуре №4324 от 27.03.2025 - 330 рублей 00 копеек, с учетом налога на добавленную стоимость, масло сливочное традиционное «ВКУСНОТЕЕВО» 82,5% массой 340 грамм в количестве 01 единицы, стоимостью согласно счет-фактуре №ТХ-7689/5 от 19.03.2025 - 357 рублей 64 копейки с учетом налога на добавленную стоимость, колбасу чесночная «ПАПА МОЖЕТ» в количестве 01 единицы, стоимостью согласно счет-фактуре №9007072501 от 24.03.2025- 127 рублей 19 копеек с учетом налога на добавленную стоимость, сыр «ЛАМБЕР» 50% массой 324 гр, стоимостью согласно счет-фактуре №63/00003156-25 от 22.03.2025 за 1 кг - 973 рубля 60 копеек с учетом налога на добавленную стоимость, а всего на общую сумму – 315 рублей 45 копеек с учетом налога на добавленную стоимость, которые спрятала в сумку, находящуюся при ней и без оплаты стоимости, с похищенным имуществом скрылась с места происшествия, обратив похищенное имущество в свою пользу и получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, ФИО2, причинила АО «Тандер», имущественный ущерб на общую сумму 2796 рублей 80 копеек.
Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с подсудимой, мотивировав, что материальный ущерб возмещен, претензий к ней нет.
Подсудимая ФИО2 виновность в инкриминируемом ей деянии признала полностью и показала, что она раскаивается в содеянном, ущерб возместила и поддерживает ходатайство представителя потерпевшего о прекращении производства по настоящему делу за примирением с потерпевшим.
Защитник подсудимого – адвокат Симонов А.М. также поддержал ходатайство представителя потерпевшего ФИО1, просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.
Государственный обвинитель Плугин Ю.Л. возражал против прекращения производства по настоящему делу, в порядке ст. 25 УПК РФ. т.к. прекращением уголовного дела не будут достигнуты цели и задачи уголовного закона.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что ФИО2 не судима, преступление, в котором она обвиняется, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено ею впервые, представитель потерпевшего просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением с ней, поскольку претензий к подсудимой не имеет, он примирился с подсудимой.
Отказ представителя потерпевшего ФИО1 от привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за совершенное ею преступное деяние является добровольным, не является результатом угрозы либо принуждения со стороны подсудимой или её близких родственников.
Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ не связывают прекращение уголовного дела с объектом преступного посягательства, а указывают, что суд может прекратить любое уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред. Причем заглаживание причиненного ущерба требуется не объекту преступного посягательства, а лицу, признанному потерпевшим по уголовному делу в установленном законом порядке.
Претензий к подсудимой потерпевший не имеет, и представитель потерпевшего ФИО1 обладает всеми необходимыми полномочиями на прекращение уголовного дела в связи с примирением.
По смыслу закона правом на прекращение уголовного дела обладает лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. Так как подсудимая ФИО2 не судима, поэтому она признается лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, в связи с чем обладает всеми правами на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Данные основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим также подтверждены п. 9-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу за примирением сторон и освободить от уголовной ответственности ФИО2
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО2 , обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: СD-R диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» АО «Тандер» от 30.03.2025 года, изъятый 21.04.2025 года в ходе осмотра места происшествия - помещения торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...> признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела постановлением от 15.05.2025 года, находящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятигорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью.
Мировой судьяА.В. Логинов