2025-07-04 19:51:12 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
УИД 05MS0119-01-2025-000150-31 № 5-60/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
13 февраля 2025 г. г. Кизилюрт<АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка № 119 Кизилюртовского района Республики Дагестан, мировой судья судебного участка № 62 Кизилюртовского района РД Абдулкадыров А.А., с участием ФИО2 А<ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении гражданки Российской Федерации ФИО2<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> края, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по РД в <АДРЕС> районе, зарегистрированной по адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Шамиля, <АДРЕС>, которой в судебном заседании были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отводов, ходатайств не заявлено, самоотводов нет,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 31 декабря 2024<ДАТА>, примерно в 15 час. 00 мин., по адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, самовольно подключила домовладение к системе газоснабжения, имея ранее отключенный лицевой счет <НОМЕР> по базе АИС РНГ чем, при отсутствии в ее действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании вину свою не признала, пояснила, что домовладение подключено к газопроводу работниками газовой службы в 2019 году, которые не внесли её в абонентскую базу, хотя она и вносит оплату за потребленный газ. Представила суду копию заявления о возобновлении подачи газа от <ДАТА5>, а также квитанции об оплате за сетевой газ от <ДАТА6> и <ДАТА7> Просит освободить ее от наказания. Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" не явился на судебное заседание, надлежаще извещенный. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Наличие сведений о надлежащем извещении представителя потерпевшего в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ дает суду право рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия. Выслушав ФИО2, исследовав представленные ею документы и материалы дела, суд приходит к следующему. Часть 1 статьи 7.19 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии п. 1 ст. 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ указанные положения о договоре энергоснабжения применяются также к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, выражается в двух формах: 1) в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, т.е. в подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора; 2) в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, т.е. в отсоединении счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов. Размер фактически причиненного ущерба для определения наличия административного правонарушения значения не имеет. Вина <ФИО3> в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждается нижеперечисленными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором достаточно подробно изложено существо совершенного <ФИО3> административного правонарушения; - фотоматериалом, на котором изображены домовладение, протянутый с улицы в сторону данного владения газопровод, газовая магистраль. - актом о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановлении подачи газа от <ДАТА4>; - справкой АУ по городу <АДРЕС> и <АДРЕС> району ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», согласно которой, по адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. ул.И.Шамиля, <АДРЕС>, в базе АИС РНГ открыт лицевой счет <НОМЕР>, который отключен с 2017 г.; - рапортом УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4>; - справкой УУП МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО5, согласно которой, в действиях ФИО2 не усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.3 и ст.158 УК РФ; - письмом начальника ЭГС Кизилюртовского района ООО «Газпром газораспределение Дагестан» на имя начальника МО МВД РФ «Кизилюртовский» от 31 декабря 2024 г. Совокупность вышеприведенных доказательств суд считает достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. Факт того, что ФИО2 является субъектом вмененного ей административного правонарушения, нашел свое объективное подтверждение по результатам совокупной оценки собранных по делу доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми, последовательными и согласующимися друг с другом. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что перед подключением дома к газовой сети лицевой счет был подключен, на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО2 не представлено. Существенныхнарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено. Не доверять представленным материалам дела у мирового судьи не имеется оснований, поскольку они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства дела не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у работников ООО "Газпром межрегионаз Махачкала" необходимости для искусственного создания доказательств. Данные материалы мировой судья признает допустимыми и достоверными и кладет их в основу выводов суда о совершении ФИО2 административного правонарушения и виновности последней. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, установленным и доказанным. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено. Вместес тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием. В силу п. 2 пп. 1.1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 настоящего Кодекса. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 5 (ред.09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно п. п. 18, 18.1, постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает совершенное административное правонарушение малозначительным, поскольку факт совершения данного правонарушения не представляет общественной опасности, отсутствуют последствия, представляющие существенное нарушение общественных интересов и создающие угрозу для граждан, общества и государства. Мировой судья, рассмотрев все обстоятельства правонарушения, оценив его последствия, убедившись, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовав обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, принимая во внимание факт обращения в ТУ по <АДРЕС> и <АДРЕС> району ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» с заявлением о возобновлении подачи газа, а также факты оплаты за поставленный сетевой газ, считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
освободить ФИО2<ФИО> от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Объявить ФИО2<ФИО> устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО2<ФИО> прекратить в связи с объявлением устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
И.о. мирового судьи А.А. Абдулкадыров