Решение по административному делу

Дело №5 - 588 - 5/2023 УИД 33MS0058-01-2023-002914-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

13 ноября 2023 года

<...>

Мировой судья судебного участка №4 города Мурома и Муромского района Владимирской области Телешина Н.Н., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №5 города Мурома и Муромского района Владимирской области, с участием помощника Муромского городского прокурора Жизняковой М.А. лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО9 защитника - адвоката Серпуховитиной О.Р., действующей по ордеру №155 от 2 ноября 2023 года несовершеннолетней потерпевшей <ФИО1>, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО9, <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ>, не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2023 года около 18 час. 30 мин. из окна дома <АДРЕС> ФИО9 высказала в адрес находившейся во дворе указанного дома несовершеннолетней <ФИО1>, <...> года рождения, оскорбления, выраженные в неприличной форме, противоречащие принятым в обществе нормам поведения, нравственности и морали, чем унизила честь и достоинство <ФИО1>

При рассмотрении дела ФИО9 вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что не совершала никаких противоправных действий в отношении несовершеннолетней <ФИО1> в указанное время 18 августа 2023 г. она находилась дома на диване и спала. На улицу не выходила. Из окна тоже ничего не высказывала. Водой никого не обливала. Считает, что <ФИО2> и <ФИО1> её оговаривают из-за личных неприязненных отношений, сложившихся между ними в последнее время. Считает, что Галя врёт, так как её настроили родители против неё (ФИО9).

Защитник ФИО9 - адвокат Серпуховитина О.Р. пояснила, что доказательств совершения ФИО9 вменяемого правонарушения не представлено. Все свидетели - это жильцы дома, которые имеют неприязненные отношения с ФИО9, в чей адрес были высказаны оскорбления не установлено. Просила прекратить производство по делу. Несовершеннолетняя потерпевшая <ФИО1> в присутствии законного представителя <ФИО2> и педагога (психолога) <ФИО3> пояснила, что 18 августа 2023 года около 19 час. 00 мин. она гуляла с подругой Верой во дворе дома <АДРЕС>. Плохого ничего не делали, не шумели. ФИО9 сказала им, что бы они не бегали, но им хотелось поиграть. После чего она начала её называть плохими словами, которые ей не понравились, были обидными и неприятными, и облила водой из бутылки, потом она рассказала об этом маме <ФИО2> Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2> пояснила, что 18 августа 2023 года около 19 час. 00 мин. она находилась у второго подъезда дома <АДРЕС>, её дочь - несовершеннолетняя <ФИО1> гуляла во дворе. ФИО9 находившаяся около первого подъезда начала высказывать в адрес её дочери нехорошие слова и нецензурные слова, что также слышала <ФИО4> Для дочери эти слова были обидными. Кроме того, дочь и раньше жаловалась на ФИО9 На вопросы суда <ФИО2> пояснила, что она подумала, что ФИО9 находится около подъезда, но не видела этого, так как между подъездами стоит перегородка. Одежда у Гали была сырая. Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО9, несовершеннолетней потерпевшей <ФИО1>, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2>, заключение помощника Муромского городского прокурора Жизняковой М.А., полагавшей, что в действиях ФИО9 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему. В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих, наносит ущерб его самоуважению.

Под неприличной формой унижения чести и достоинства человека понимается циничное, глубоко противоречащее принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в том числе, высказывание нецензурных выражений. Оскорбление представляет собой употребление в адрес грубой оскорбительной лексики, то есть лексики вульгарной, бранной, нецензурной. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Виновность ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что 18 августа 2023 года около 18 час. 30 мин. во дворе дома <АДРЕС> ФИО9 высказала в адрес несовершеннолетней <ФИО1>, <...> года рождения оскорбления, выраженные в неприличной форме, противоречащей принятым в обществе нормам поведения, нравственности и морали, чем унизила честь и достоинство <ФИО1> Из объяснений ФИО9 имеющихся в постановлении следует, что она не согласна с изложенными обстоятельствами, поскольку указанных действий не совершала (л.д. 24-26); - объяснениями несовершеннолетней потерпевшей <ФИО1>, данным в ходе рассмотрения дела в присутствии законного представителя <ФИО2> и педагога (психолога) <ФИО3>, из которых следует, что 18 августа 2023 года около 19 час. 00 мин. она гуляла с подругой Верой во дворе дома <АДРЕС>. Плохого ничего не делали, не шумели. ФИО9 сказала нам, чтобы мы не бегали, но нам хотелось поиграть. После чего она начала меня называть обидными, плохими словами, которые ей не понравились; раньше её так никто не называл, и облила водой из бутылки, потом я рассказала об этом маме <ФИО2> - объяснением свидетеля <ФИО2>, данным в ходе рассмотрения дела, из которого следует, что 18 августа 2023 года около 19 час. 00 мин. она находилась у второго подъезда дома <АДРЕС>, её дочь - несовершеннолетняя <ФИО1> гуляла во дворе. ФИО9 находившаяся около первого подъезда начала высказывать в адрес её дочери нехорошие слова, что также слышала <ФИО4> Для дочери эти слова были обидными, оскорбительными и не понравились ей;

- показаниями и письменным объяснением свидетеля <ФИО5>, из которых следует, что 18 августа 2023 года она слышала, как ФИО9 неоднократно прогоняла детей, играющих во дворе дома <АДРЕС> - Галю и Веру. Когда дети вновь вышли гулять, ФИО9 облила их водой из бутылки, а также высказывалась в их адрес нецензурными словами. На вопросы суда свидетель пояснила, что она четко видела ФИО9 в окне из своего окна (дом имеет форму угла и окна свидетеля выходят на окно ФИО9) - копией заявления <ФИО2> Муромскому городскому прокурору о привлечении ФИО9 к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.5.61 КоАП РФ (л.д. 5); - письменным объяснением несовершеннолетней потерпевшей <ФИО1> от 21 сентября 2023 года, согласно 18 августа 2023 года около 18 час. 30 мин. она гуляла с подругой Верой во дворе дома <АДРЕС>. ФИО9 крикнула им из окна второго этажа матные и оскорбительные слова, а потом облила водой из бутылки. В это время во дворе дома была ее мама с братом и соседка <ФИО4> (л.д. 28-29); - письменным объяснением законного представителя несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2> от 14 сентября 2023 года, из которых следует, что 18 августа 2023 года около 18 час. 00 мин. во дворе дома <АДРЕС> ФИО9 в её присутствии и присутствии соседей <ФИО6> и <ФИО7> оскорбляла её несовершеннолетнюю дочь <ФИО1>, нецензурными, грубыми, бранными, вульгарными словами, а также облила водой из бутылки (л.д. 27); - лингвистическим заключением об использовании лексических средств в предоставленных материалах от 22.09.2023, проведенном <ФИО8> учителем русского языка и литературы» со стажем работы по специальности - 35 года, из которого следует, что высказанные в адрес несовершеннолетней <ФИО1> лексические средства («<...>», «<...>», «<...>», «<...>») носят оскорбительный характер, унижают честь и достоинство <ФИО1> (л.д. 36); - письменным объяснением законного представителя несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2> от 6 октября 2023 года, из которых следует, что 18 августа 2023 года около 18 час. 00 мин. во дворе дома <АДРЕС> ФИО9 в её присутствии и присутствии соседей <ФИО6> и <ФИО7> оскорбляла её несовершеннолетнюю дочь <ФИО1>, нецензурными, грубыми, бранными, вульгарными словами, а также облила водой из бутылки (л.д. 8); - письменным объяснением <ФИО6> от 20 сентября 2023 года, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, из которого следует, что 18 августа 2023 года около 18 час. 00 мин. она находилась во дворе дома <АДРЕС> и услышала, что ФИО9 высказала в отношении несовершеннолетней <ФИО1>, нецензурные, грубые, бранные, вульгарные слова, являющиеся оскорбительными, а также облила её водой из бутылки (л.д. 9).

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются судом достоверными относительно события правонарушения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены судом об ответственности, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют. Поэтому суд считает возможным положить их показания в основу постановления. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных. Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. В соответствии с лингвистическим заключением об использовании лексических средств в предоставленных материалах от 22.09.2023, проведенном <ФИО8> учителем русского языка и литературы» со стажем работы по специальности - 35 года, из которого следует, что высказанные в адрес несовершеннолетней <ФИО1> лексические средства («<...>», «<...>», «<...>», «<...>») носят оскорбительный характер, унижают честь и достоинство <ФИО1> (л.д. 36). Несовершеннолетняя потерпевшая <ФИО1> пояснила суду, что указанные слова ФИО9 ей не понравились, они были ей неприятны, обидны. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что высказанные ФИО9 оскорбления в адрес несовершеннолетней потерпевшей <ФИО1> содержат негативную, унизительную оценку её личности, выражены в неприличной форме, противоречат принятым в обществе нормам нравственности и морали, манере общения между людьми (этикету), озвучены в присутствии других лиц, умаляют честь и достоинство <ФИО1>

Позицию ФИО9 об отсутствии оскорблений с её стороны, суд расценивает как способ защиты, полагая, что таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, желает избежать наказания за совершенное им правонарушение, что не позволяет суду признать её показания достоверными и бесспорными. Кроме того, позиция ФИО10 опровергается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также материалами дела, исследованными при рассмотрении дела.

Доказательств оговора ФИО9 со стороны потерпевшей <ФИО1>, <ФИО2>, свидетелей в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено. Довод защитника о том, что судом не установлено, в чей адрес ФИО9 были высказаны оскорбления, поскольку <ФИО1> была во дворе не одна, судом отклоняется как несостоятельный по следующим основаниям.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Факт того, что оскорбления были высказаны ФИО9 именно в адрес <ФИО1>, установлен в ходе судебного разбирательства - <ФИО1> на вопрос суда, почему она подумала, что оскорбления относятся именно к ней, ответила, что ФИО9, говоря эти обидные слова, смотрела именно на неё. Оснований не доверять показаниям <ФИО1> у суда не имеется. <ФИО1> в судебном заседании в присутствии своей мамы, педагога-психолога, помощника Муромского городского прокурора подтвердила судье, что она говорит правду, не врет.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Оснований для вывода о том, что ФИО9 не осознавала противоправный характер своих действий, не желала оскорбить <ФИО1> не имеется.

Исходя из своего возраста, жизненного опыта, общепринятых норм морали и этики, ФИО9 объективно осознавала противоправный характер своих действий (высказываний), понимала (допускала), что её слова будут неприятны, обидны несовершеннолетней <ФИО1>, унизят её честь и достоинство, и желала этого либо относилась к этому безразлично.

Поэтому суд на основании ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ приходит к выводу об умышленном характере действий ФИО9 О предоставлении (запросе) дополнительных доказательств, в том числе о назначении судебной лингвистической экспертизы, сторона защиты не ходатайствовала, равно как и не настаивала на вызове дополнительных свидетелей. Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю установленной и доказанной вину ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. С учетом того, что потерпевшим по данному делу является малолетняя <ФИО1>, конституционные права и законные интересы которой нарушены, а также с учетом того, что ФИО9 и <ФИО1> не примирились, у суда отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом того, что рассматриваемое правонарушение выявлено Муромской городской прокуратурой в ходе проверки заявления <ФИО2>, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), у суда не имеется правовых оснований для замены административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется в связи с тем, что минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, для граждан составляет менее 10 тысяч рублей. При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. ФИО9 зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: Владимирская область, город Муром, улица <АДРЕС>, дом 73, квартира 5, является пенсионером, работает в МБОУ «СОШ № 6» кухонным работником, не состоит в зарегистрированном браке (вдова), не имеет на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей и других иждивенцев, не привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает возраст ФИО9, а также осуществление ею неоплачиваемой деятельности по благоустройству двора. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены. Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, во исполнение достижения целей административного наказания и предупреждения совершения ФИО9 новых правонарушений, мировой судья полагает целесообразным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО9 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Владимирской области (Министерство по организации деятельности мировых судей, органов ЗАГС и архивов Владимирской области л/с <***>), казначейский счет 03100643000000012800 открытый на балансовом счете №40102810945370000020, Банк получателя - отделение Владимир, Банк России// УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, ИНН <***>, КПП 332801001, ОКТМО 17701000, КБК 51811601053019000140, УИН 0000178600003300001186482. Назначение платежа: административный штраф по постановлению от № 5-557-5/2023 от 10.11.2023. Разъяснить ФИО9, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Муромский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.Н. Телешина