ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года с. Арзгир

Мировой судья судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края Ярошенко Е.С.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 Р.М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края дело об административном правонарушении, в отношении: ФИО3 Р.М.О., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях,

Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ходатайств не поступило.

УСТАНОВИЛ:

….. сентября 2023 года, в 16 час. 58 мин., на ул. …………., с. Арзгир, Арзгирского района, Ставропольского края, водитель ФИО3 Р.М.О., совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно управляя транспортным средством ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <***> регион, с явным признаком алкогольного опьянения (резкое изменение кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановки), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В результате чего в отношении ФИО3 Р.М.О. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзгирский» М. 26.09.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП.

При рассмотрении дела ФИО3 Р.М.О. вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что действительно 26 сентября 2023 года действительно управлял транспортным средством, затем находясь в Арзгирской ЦРБ, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а именно от сдачи мочи отказался. Замечаний по процедуре медицинского освидетельствования и составлению процессуальных документов не имел Действия сотрудников ГИБДД и должностных лиц, проводивших медицинское освидетельствование, не обжаловал. С процессуальными документами был согласен. Также, ФИО3 Р.М.О. подтвердил суду, что исправления в протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были внесены с его участием. При оформлении протокола, а также всей процедуры освидетельствования никто из сотрудников ГИБДД физического и морального давления на него не оказывал, с протоколами согласен. Просил суд назначить минимальное наказание.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу ФИО3 Р.М.О., суд приходит к следующему.

Глава 26 КРФобАП определяет предмет доказывания по делу об административном правонарушении, то есть обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу, а также доказательства по делу, а именно объяснения лица, в отношении которого ведется разбирательство по делу, показания свидетелей, вещественные доказательства, показания специальных технических средств и другие.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением привлечения его к административной ответственности по главе 12 КРФобАП. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, согласно ст. 26.1 КРФобАП, суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия за которые вышеназванным Кодексом предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу п. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП существом административного правонарушения является невыполнение законного требования должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, медицинских работников, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Объектом правонарушения ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений.

К таким же последствиям приводит наркотическое или иное опьянение. Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 декабря 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.) (п. 2.7), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ).

При наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, оно подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, которое проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Данное освидетельствование осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов на бумажном носителе, разрешенных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр средств измерения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утвержден порядок и Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В п. п. 2 - 8 Постановления N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов устанавливают наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования-освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства)

Как следует из материалов дела, водитель ФИО3 Р.М.О., управлявший транспортным средством ВАЗ 21140 государственный регистрационный ………..2023 в 15 час 20 минут был отстранен от управления от управления вышеуказанным транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения. Признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ОГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО3 Р.М.О., 26.09.2023 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкогольное опьянение не установлено.

Согласно пункту 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с вышеуказанным пунктом Правил освидетельствования, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 Р.М.О., был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д.5)

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу (медицинскому работнику).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения фельдшером скорой помощи ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении ГБУЗ СК "Арзгирская районная больница», расположенного по адресу: с. Арзгир, ул…………….2023 года, в 16 час. 58 мин. ФИО3 Р.М.О., от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем вынесен АКТ (л.д. 6 оборот).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ФИО3 Р.М.О., протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Кроме признания своей вины ФИО3 Р.М.О., в инкриминируемом ему правонарушении, факт отказа ФИО3 Р.М.О., пройти медицинское освидетельствование по требованию уполномоченного должностного лица, подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 26 ……….23; протоколом об отстранении от управления транспортного средства 26 ……… от 26.09.2023, согласно которому при осуществлении видеозаписи, водитель ФИО3 Р.М.О. был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <***> регион, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения; актом 26 ВУ № 071785 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.09.2023, согласно которому у ФИО3 Р.М.О. был установлен отрицательный результат освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протоколом …. от 26.09.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение является: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 157 от 26.09.2023 с результатом медицинского заключения – от медицинского освидетельствования отказался; протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ № 099605 от 26.09.2023; DVD-дисками с видеозаписью совершенного правонарушения, обозревавшимися при рассмотрении дела; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзгирский» М.; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзгирский» М. от 28.09.2023; справкой инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Арзгирский» Т. от 28.09.2023 о том, что ФИО3 Р.М.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным ИСОД ФИС ГИБДД-М к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных ст.12.8 и ст. 12.26 КРФобАП ранее не привлекался, а также к уголовной ответственности за совершение преступлений предусмотренных ч. 2,4,6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ ранее не привлекался; списком нарушением ФИО3 Р.М.О.; карточкой операций ВУ ФИО3 Р.М.О.; копией свидетельства о поверке …. алкотектора в исполнении «Юпитер» заводской номер 001699 ; копией свидетельства о поверке № С-ГНТ/28-11-2022/204604674 средства измерений заводской номер ARAA-0546.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КРФобАП, являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО3 Р.М.О., в совершении административного правонарушения.

По факту административного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, который содержит сведения о привлекаемом к ответственности лице, описывает обстоятельства совершения правонарушения и доказательства, его подтверждающие, включает норму закона, нарушение которой вменяется, и норму ответственности за данное нарушение, т.е. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Согласно правилам статьи 26.11. КРФобАП при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения административного правонарушения. Для иного вывода у суда оснований не имеется. Все доказательства, предоставленные должностным лицом, логичны, последовательны, подтверждают одни и те же факты.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблений по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в протоколе, оснований сомневаться в достоверности и объективности собранных по делу доказательств, мировой судья не усматривает.

В соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", регламентировано при освидетельствовании водителей транспортных средств осуществлять отбор биологических объектов для химико - токсикологических исследований на наличие наркотических средств, психотропных веществ и других токсических веществ вне зависимости от результатов исследования выдыхаемого воздуха на этанол и результатов осмотра.

Таким образом оснований полагать, что действия медицинского работника фельдшера ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования носили незаконный характер, не имеется.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП образуют действия как по отказу от прохождения медицинского освидетельствования в целом, так и по отказу от проведения того или иного вида исследования, в рассматриваемом случае по отказу от сдачи биологического объекта в виде мочи для химико-токсикологического исследования.

Оснований полагать, что отказ ФИО3 Р.М.О., от медицинского освидетельствования носил вынужденный характер, не имеется, также с учетом того, что ФИО3 Р.М.О., сам факт отказа медицинского освидетельствования в судебном заседании не отрицал, что указывает на наличие в действиях последнего состава вменяемого административного правонарушения.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что действия фельдшера П.. проводившей медицинское освидетельствование ФИО3 Р.М.О., согласуются с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 настоящего Порядка.

Процедура оформления результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения не нарушена. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует требованиям пункта 26 Порядка, изготовлен на одном листе, заполнен и подписан фельдшером, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, имеет штамп медицинской организации в левом верхнем углу, которым идентифицируется полное наименование медицинской организации.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось в ГБУЗ СК "Арзгирская районная больница», которая имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Фельдшер П., работающая в данном медицинском учреждении и прошедшая специальную подготовку по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, допущена к осуществлению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с пунктом 15 названных выше Правил. Подвергать сомнению квалификацию указанного медицинского работника оснований не имеется.

На основании вышеизложенного мировой судья признает Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №157 от 26.09.2023 допустимым доказательством по делу, оснований для принятия иного решения у судьи не имеется.

Кроме того при оформлении процессуальных документов ФИО3 Р.М.О., не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он каких-либо замечаний по поводу совершенных в отношении него процессуальных действий в связи с выявлением у него признака опьянения, а также о допущенных должностными лицами ГИБДД либо фельдшером проводившим процедуру медицинского освидетельствования, нарушениях, если таковые имели место, не заявлял.

Составленные по делу протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №157, содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса.

Допущенные инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзгирский» М. исправления: в протоколе 26 УУ ……… об отстранении от управления транспортным средством от 26.09.2023 в дате рождения ФИО3 Р.М.О., а также в акте …… освидетельствования на состояние опьянения от 26.09.2023, были устранены в соответствии с требованиями Закона, а именно в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности, данный факт подтверждается материалами дела, а именно исследованной судом видеозаписью, таким образом, данное исправление не может повлечь за собой исключение данного протокола из числа доказательств по делу.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КРФобАП в случаях, предусмотренных главой 27 и статей 28.1.1 КРФобАП, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий - отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и о задержании ТС проходила при применении видеозаписи, о чем сделаны записи в соответствующих протоколах.

Видеозапись, содержащуюся на приложенных к материалам настоящего дела об административном правонарушении диске, суд признает надлежащим доказательством по делу, так как согласно ч. 1 и ч.2 ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ч. 2 ст. 26.7 КРФобАП документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Приобщенная видеозапись является надлежащим доказательством по делу, на основании которой судья также устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, дает ей правовую оценку наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что все доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КРФобАП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО3 Р.М.О.

В представленных суду материалах дела, имеются сведения о том, что ФИО3 Р.М.О. на момент совершения административного правонарушения по данному делу, не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения. В связи с чем, в его действиях не имеется уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Пунктом 2 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из представленных материалов, в частности протоколов применения мер обеспечения производства по делу, основанием для направления ФИО3 Р.М.О., на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО3 Р.М.О., копии протоколов об административном правонарушении, как и действия сотрудников ДПС не обжаловал. Каких-либо доказательств, которые могли бы опровергнуть факт совершения ФИО3 Р.М.О., административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность, а также поставить под сомнение законность и обоснованность действий сотрудников полиции, суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих документов по материалам дела не усматривается.

Замечаний при ознакомлении с протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на предмет нарушения процедуры применения мер обеспечения производства по делу, ФИО3 Р.М.О., не были принесены.

Так же материалами дела подтверждается разъяснение ФИО3 Р.М.О., предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав. Подвергать сомнению факт разъяснения должностным лицом ФИО3 Р.М.О. прав, с учетом того, что указанный факт подтверждается сведениями, содержащимися на видеозаписи, оснований не имеется.

Согласно ст.12 ФЗ «О Полиции» на полицию возлагается обязанность по пресечению противоправных деяний, пресечение административных правонарушений, осуществление производства по административным правонарушениям.

Действия сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзгирский» суд признает законными и обоснованными, т.к. они действовали в соответствии с Законом «О полиции» и внутренними приказами МВД.

Оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции требования закона при их получении в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает вину ФИО3 Р.М.О., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Согласно данных справки инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Арзгирский» ФИО2 от 28.09.2023 года и карточки операций ВУ ФИО3 Р.М.О., имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ………. от 15.09.2021, выданное ГИБДД 2608.

Таким образом, ФИО3 Р.М.О., на дату совершения данного административного правонарушения 26.09.2023 имел право управления транспортными средствами.

В представленных суду материалах дела, имеются сведения о том, что ФИО3 Р.М.О., на момент совершения административного правонарушения по данному делу, не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения. В связи с чем, в его действиях не имеется уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо иных доказательств, которые могли бы опровергнуть факт совершения ФИО3 Р.М.О., административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность, а также поставить под сомнение законность и обоснованность действий сотрудников полиции, суду не приведено.

Таким образом, действия ФИО3 Р.М.О., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

К характеру данного правонарушения суд относит то обстоятельство, что объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО3 Р.М.О., в соответствии ст.4.2 КРФобАП, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить наказание ФИО3 Р.М.О. в виде административного штрафа, с применением дополнительного административного наказания, на основании ч. 1 ст. 3.8 КРФобАП, в виде лишения физического лица, предоставленного его специального права за грубое нарушение порядка пользования этим правом, так как данное административное наказание применяется судом в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении срока лишения права управления транспортными средствами, суд исходит из требований ч. 2 ст. 3.8 КРФобАП, и считает возможным, назначить ФИО3 Р.М.О. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП.

Оснований для освобождения ФИО3 Р.М.О., от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для применения п. 2.2. ст. 4.1 КРФобАП, мировым судьей не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9 – 29.10 КРФобАП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Информация о получателе штрафа: УФК по СК (Отдел МВД России по Арзгирскому району л/с <***>); КПП 260401001; ИНН <***> ОКТМО 07507000; ЕКС 40102810345370000013; СПС 03100643000000012100; ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ //УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь СК; БИК 010702101; КБК 18811601121010001140; УИН:18810426231300001006; Протокол 26 ВК №435157

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Платёжный документ представить в мировой суд для приобщения к материалам дела.

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КРФ об АП за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП, санкция которой влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно положениям, ст. 32.7 указанного Кодекса течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления необходимо сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания – в подразделение ОГИБДД. В случае утраты водительского удостоверения или если документ ранее был изъят в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КРФобАП – обязан заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

DVD-диски с видеофиксацией хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СОГЛАСОВАНО:

Мировой судья Е.С.Ярошенко