Решение по гражданскому делу

2025-10-26 01:32:02 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-26 01:32:02 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД 57MS0046-01-2025-001795-90 № 2-1442/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Орел

И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Орла Гудкова Е.И., при секретаре Коровкиной А.В. с участием : представителя истца по доверенности ФИО7, ответчика ФИО8, представителя ответчика <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ :

Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области обратилось к мировому судье с иском к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, на исполнении в Заводском РОСП находилось исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА2>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Заводском райсудом г.Орла в отношении <ФИО2> о взыскании с него задолженности по возмещению материального ущерба в размере 171 918 руб.43 коп, морального вреда в размере 1 500 000 руб., судебных расходов в размере 2 000 руб. в пользу ФИО8, указанное исполнительное производство входило в состав сводного <НОМЕР>, в состав которого также входят исполнительные производства: <НОМЕР> от <ДАТА3> о взыскании алиментов в пользу <ФИО3> на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО4>, а также <НОМЕР> от <ДАТА4> о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 млн руб. в пользу <ФИО5>. Истец указывает, что с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения , на основании полученных ответов <ДАТА5> было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника в ПАО «Промсвязьбанк», <ДАТА6> было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства , находящиеся на счетах в банке ПАО «Промсвязьбанк»,, <ДАТА7> с выходом на место жительство было установлено нахождение должника на СВО со слов его сестры. <ДАТА8> на депозитный счет Заводского РОСП г.Орла поступили денежные средства со счет должника, которые были распределены по сводному исполнительному производству <НОМЕР>, в пользу <ФИО6> 1 очередь взыскания были перечислены и получены <ДАТА9> взыскателем - 18 017 руб.30 коп, в пользу <ФИО3>, 1 очередь взыскания были перечислены и получены <ДАТА9> - 10919 руб.14 коп., в пользу <ФИО5> 1 очередь взыскания были перечислены и получены <ДАТА10> 10 763 руб.56 коп.. Истец указывает, что в связи с нахождением должника на СВО исполнительные производства подлежат приостановлению на основании п.3 ч.1 ст.40 ФЗ « Об исполнительном производстве», однако, исполнительные производства не были приостановлены и денежные средства были ошибочно направлены взыскателю ФИО8. <ДАТА11> в адрес ФИО8 было направлено письмо о возврате ошибочно перечисленных ей денежных средств на депозитный счет Заводского РОСП г.Орла, ответа не поступило устно взыскатель указала, что отказывается возвращать денежные средства. На основании ст.1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчицы 18017 руб.30 коп. в качестве неосновательного обогащения. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик ФИО8 и ее представитель по устной доверенности <ФИО1> иск не признали, просили отказать в его удовлетворении. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с указанной статьей неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По делу установлено, что на исполнении в Заводском РОСП находилось исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА12>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Заводском райсудом г.Орла в отношении <ФИО2> о взыскании с него задолженности по возмещению материального ущерба в размере 171 918 руб.43 коп, морального вреда в размере 1 500 000 руб., судебных расходов в размере 2 000 руб. в пользу ФИО8. (л.д.18-21).

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного <НОМЕР>, в состав которого также входят исполнительные производства: <НОМЕР> от <ДАТА3> о взыскании алиментов в пользу <ФИО3> на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО4>, а также <НОМЕР> от <ДАТА4> о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 млн руб. в пользу <ФИО5>.

В порядке исполнения решений суда и с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Орла были направлены запросы в кредитные учреждения, на основании полученных ответов <ДАТА5> было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника в ПАО «Промсвязьбанк», <ДАТА6> было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке ПАО «Промсвязьбанк».

<ДАТА7> с выходом на место жительство было установлено нахождение должника на СВО со слов его сестры. (л.д.17)

<ДАТА13> исполнительное производство <НОМЕР> было приостановлено в связи с участием должника в боевых действия в состав ВС РФ до устранения обстоятельств, послуживших снованием для приостановления. (л.д.14).

<ДАТА14> на депозитный счет Заводского РОСП г.Орла поступили денежные средства со счет должника.

<ДАТА15> исполнительное производство <НОМЕР> было возобновлено (л.д13)., поступившие на счет денежные средства были распределены по сводному исполнительному производству <НОМЕР>, в пользу Тульчинской Л.А . - 1 очередь взыскания были перечислены и получены <ДАТА9> взыскателем - 18 017 руб.30 коп, в пользу <ФИО3>, 1 очередь взыскания были перечислены и получены <ДАТА9> - 10919 руб.14 коп., в пользу <ФИО5> 1 очередь взыскания были перечислены и получены <ДАТА10> 10 763 руб.56 коп..

<ДАТА16> исполнительное производство <НОМЕР> было приостановлено в связи с участием должника в боевых действия в составе ВС РФ до устранения обстоятельств, послуживших снованием для приостановления. (л.д.10).

Также установлено, что 11 февраля и <ДАТА17> ФИО8 общалась с жалобами в УФССП по Орловской области на незаконность приостановления исполнительного производства. (л.д.48,49)

Из представленных мировому судье ответов на жалобы от 28 марта и <ДАТА18> следует, что незаконными действия по приостановлению исполнительного производства <НОМЕР> не признавались.

Также установлено, что <ДАТА19> ФИО8 было подано заявление об окончании исполнительного производства по п.10 ч.1 ст.47 ФЗ « Об исполнительном производстве» для самостоятельного предьявления исполнительного документа в ФКУ «Военно-социальный Центр» Министерства Обороны РФ. (л.д.47)

<ДАТА20> в адрес ФИО8 ФКУ «Военно-социальный Центр» Министерства Обороны РФ были возвращены исполнительные документы, так как сумма взыскания по ним превышает 100 000 руб..(л.д.50).

<ДАТА21> ФИО8 вновь предъявила исполнительный документ к взысканию в Заводской РОСП г.Орла, исполнительное производство было возбуждено и в этот же день приостановлено в связи с участием должника в боевых действия в составе ВС РФ до устранения обстоятельств, послуживших снованием для приостановления (л.д.51-53).

На момент рассмотрения дела действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла по приостановлению, возобновлению или перечислению денежных средств незаконными не признавались, поэтому получение ФИО8 спорных денежных средств не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к отношениям сторон положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в удовлетворении иска к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заводской районный суд города Орла через мирового судью в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение суда изготавливается в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025года.

И.о. мирового судьи Е.И. Гудкова