УИД: 77MS0153-01-2023-004177-30

№ 5-909/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка №153 района Хорошево-Мневники г. Москвы Сундуй С.Ю., по адресу: ул. Демьяна Бедного, д. 4, стр. 2, <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина Российской Федерации, ***, имеющего высшее образование, ***, зарегистрированного по адресу: ***, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 ***., управляя автомобилем марки «Джип Гранд Чероки» государственный регистрационный знак ***, *** в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения №1 к ПДД РФ, совершил маневр обгона попутно следовавшего транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1 в судебное заседание явился, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не признал, оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что он, управляя автомобилем марки «Джип Гранд Чероки» государственный регистрационный знак ***, не совершал маневра обгона попутно следовавшего транспортного средства; просил исключить из числа доказательств видеозапись, так как она прерывается, не видно марки и номера автомобиля, который обгоняет автомобиль; в протоколе об административном правонарушении не указано каким техническим средством видеокамерой произведена запись, свидетельство о поверке данного технического средства не указаны, запись велась на обычную камеру, что нарушает нормы ст. 26.8 КоАП РФ; схема места совершения правонарушения должна быть исключена из числа доказательств, так как такого документа не предусмотрено, на схеме не указано место расположения автомобиля ДПС, отсутствует информация об обгоняемом транспортном средстве. По существу вменяемого в вину ему правонарушения ФИО1 указал, что не понял, зачем его остановили сотрудники ГИБДД, после остановки транспортного средства под его управлением через 15-20 минут был составлен протокол об административном правонарушении; ему сразу предъявили видеозапись, на которой не видно марки государственного регистрационного знака; он не совершал маневр обгона транспортных средств, он обращался с жалобами на действия инспекторов ГИБДД, которые были оставлены без удовлетворения.

Мировой судья, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, изучив видеозапись, представленную ДПС ГИБД УМВД России по Астраханской области, и приобщенную к материалам дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью доказанной.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно дорожному знаку 3.20 «Обгон запрещен» Приложения №1 к ПДД РФ запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ***., управляя автомобилем марки «Джип Гранд Чероки» государственный регистрационный знак ***, *** в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения №1 к ПДД РФ, совершил маневр обгона попутно следовавшего транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается, исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 30 КУ №500469 от 05.09.2023, согласно которому ФИО1 *** управляя автомобилем марки «Джип Гранд Чероки» государственный регистрационный знак ***, произвел обгон движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения;

- схемой места совершения административного правонарушения от 05 сентября 2023 года, на которой изображена траектория движения автомобиля под управлением ФИО1, и из которой следует, что автомобиль марки «Джип Гранд Чероки» г.р.з. *** произвел обгон попутно следовавшего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения №1 к ПДД РФ;

- карточкой водителя на имя ФИО1, из которой следует, что сведений о том, что последний, ранее привлекался за совершение правонарушения в области дорожного движения не имеется;

- видеозаписью, приобщенной к материалам дела и просмотренной в судебном заседании, и из которой усматривается, что автомобиль внедорожник темного цвета совершает маневр обгона попутно следовавшего грузового транспортного средства, при этом выезжая на полосу дороги, предназначенную для встречного движения; запись видео происходит непрерывно; при приближении внедорожника темного цвета им оказывается автомобиль марки «Джип Гранд Чероки» гр.з. ***.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, права ФИО1 соблюдены.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, связанного с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, не признал.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод стороны защиты о том, что ФИО1 маневр обгона попутно следовавшего автомобиля не совершал, опровергается совокупностью имеющейся в материалах дела доказательств.

Так, из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, следует, что автомобиль внедорожник темного цвета совершает маневр обгона попутно следовавшего грузового транспортного средства, выезжая при этом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, запись видео происходит непрерывно, при приближении внедорожника темного цвета им оказывается автомобиль марки «Джип Гранд Чероки» гр.з. ***.

Сам ФИО1 подтвердил, что он проезжал на спорном участке дороги и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые сразу предъявили ему видеозапись, на которой зафиксировано, как автомобиль темного цвета совершает маневр обгона, затем идет съемка с помехами, затем появляется его автомобиль.

То есть оснований сомневаться в том, что ФИО1 была предъявлена та же видеозапись, которая приобщена к материалам дела, не имеется. Версия стороны защиты о том, что маневр обгона совершил другой автомобиль, не находит также своего объективного подтверждения, поскольку из видеозаписи следует, что маневр обгона с выездом на встречную полосу совершает только один автомобиль темного цвета, который впоследствии оказался автомобилем марки «Джип Гранд Чероки» г.р.з. *** под управлением ФИО1

Указанная видеозапись, вопреки доводам ФИО1, подтверждает обстоятельства вменяемого в вину ФИО1 правонарушения, связанного с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП Российской Федерации под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласующаяся с данным положением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях норма пункта 33 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" наделяет сотрудников полиции правом для выполнения возложенных на них обязанностей использовать технические средства для осуществления видеозаписи. При этом такие технические средства в силу части 1 статьи 26.8 КоАП Российской Федерации не относятся к измерительным приборам (специальным техническим средствам), подлежащим утверждению в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющим соответствующие сертификаты и прошедшим метрологическую поверку.

Такое регулирование служит гарантией соблюдения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности. Следовательно, само по себе производство видеозаписи на камеру телефона и пр. не может рассматриваться как нарушающее права ФИО1

Напротив данная видеозапись объективно фиксирует обстоятельства вменяемого в вину ФИО1 правонарушения.

Таким образом, оснований для исключения представленной ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области видеозаписи из числа доказательств, не имеется, а устное ходатайство стороны защиты подлежит отклонению.

Кроме того, из схемы места совершения правонарушения усматривается, что автомобиль марки «Джип Гранд Чероки» гр.з. ***, под управлением ФИО1, ***, совершая маневр обгона выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения №1 к ПДД РФ. Оснований не доверять указанной схеме у суда не имеется.

Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому судом в качестве доказательства по делу.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются рапортом ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2, который сообщил, что ***, за нарушение п. 1.3 ПДД РФ был остановлен автомобиль «Джип Гранд Чероки» г/н *** под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который произвел обгон движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу предназначенную для встречного движения. На гражданина ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, права и обязанности были разъяснены, копии материалов вручены.

Приведённые данные свидетельствуют о том, что действия ФИО1 квалифицируются по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что по обращению ФИО1 в органы полиции с жалобами на незаконные действия сотрудников ГИБДД, связанные с обстоятельствами вмененного ему административного правонарушения, принято решение о совершении противоправных действий сотрудниками ДПС не имеется, напротив, действия инспекторов ДПС признаны законными.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 4.1.-4.3. КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного ФИО1, и с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по Астраханской области (УМД России по Астраханской области) ИНН: <***>, КПП 301501001, р/с <***>, банк получателя отделение Астрахань Банка, БИК: 011203901, ОКТМО 12701000, УИН: 18810430230750010539.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок до истечения указанного срока.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в установленный законом срок, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья С.Ю.Сундуй