Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело №3-355/2025 74MS0109-01-2025-003972-77 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 11 ноября 2025 года г.Копейск Мировой судья судебного участка №1 г.Копейск Челябинской области Терещенкова О.С., рассмотрев по адресу: 456564, г.Копейск, <...>, в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца Челябинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, трудоустроенного ИП ФИО2 водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт 7522 №879146, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных (гл.12 КоАП РФ) административных правонарушений,
установил:
22.09.2025 года в 01 час. 20 мин. ФИО1 около д.27 по ул.Фестивальная в г.Копейске Челябинской области управлял автомобилем марки «Jaecoo J8», государственный регистрационный <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 и его защитник Кровопусков О.И. в судебном заседании с нарушением согласились, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, с учетом положительных характеристик по месту жительства и работы, того обстоятельства, что ФИО1 один воспитывает несовершеннолетнего ребенка, ходатайствовали о назначении минимально возможного наказания. Выслушав ФИО1, его защитника Кровопускова О.И., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 22.09.2025 года, составленном инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Копейску Челябинской области. С протоколом ФИО1 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем в протоколе сделана отметка, копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке; сведениями, указанными в протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 22.09.2025 года, согласно которым последний отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). ФИО1 от подписи в подтверждение получения копии указанного протокола отказался; актом освидетельствования на состояние опьянения от 22.09.2025 года, в котором отражены признаки опьянения ФИО1: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что освидетельствование ФИО1 не проводилось. ФИО1 от подписания акта отказался, вся процедура зафиксирована на видеозапись; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.09.2025 года, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол подписать ФИО1 отказался, о чем сделана отметка инспектором ГАИ, ФИО1 также отказался от подписи в подтверждение того, что копию указанного протокола он получил в установленном законом порядке; видеозаписью события правонарушения, из которой усматривается, что до начала процессуальных действий ФИО1 сотрудниками полиции были разъяснены его права. В связи с наличием признаков опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование ФИО1 отказался, от подписи в акте освидетельствования отказался. Затем ФИО1 было предложено проехать на медицинское освидетельствование, ФИО1 устно согласился, но указать об этом в протоколе отказался. Инспектором было разъяснено, что данные действия будут расценены как отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От подписей в процессуальных документах ФИО1 отказался; сведениями о выданных водительских удостоверениях, сведениями административной практики. Нарушений норм КоАП РФ сотрудниками полиции при составлении перечисленных протоколов, акта не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оснований для признания составленных процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется. Процессуальные документы содержат все необходимые сведения, предусмотренные КоАП РФ, для установления обстоятельств, указанных в ст.26.1 КоАП РФ, они составлены последовательно, в них прослеживается хронология событий. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущено не было. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, сотрудниками полиции были разъяснены ФИО1 до начала производства процессуальных действий, что подтверждается видеозаписью. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были осуществлены в соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ с применением видеофиксации, кроме того, участвовали понятые. Факт управления ФИО1 транспортным средством не оспаривается. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров от 23 октября 1993 г. № 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении водителя ФИО1 являлось законным и обоснованным. Наличие признаков опьянения устанавливается должностным лицом на основании его субъективной оценки. При этом состояние алкогольного опьянения устанавливается посредством освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения либо медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а признаки алкогольного опьянения являются критериями, при наличии которых у сотрудников ГИБДД имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние опьянения от 22.09.2025 года в качестве признака опьянения ФИО1 указан запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Нарушений процедуры направления на медицинское освидетельствование лица, привлекаемого к административной ответственности, допущено не было. В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Нежелание водителя подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование и выразить свое согласие на совершение юридически значимого действия с его участием является отказом от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом и, пользуясь правом управления транспортными средствами, знал о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составления протоколов сотрудниками ГИБДД, тем не менее отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что следует из видеозаписи, тем самым воспользовался представленными ему КоАП РФ правами по своему усмотрению. Исследованные доказательства составлены полномочными должностными лицами, логичны, однозначны по своему содержанию, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности свидетельствуют об отказе водителя ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния не установлено. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания учитываются обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, которое не может быть отнесено к малозначительным, обстоятельства, смягчающие ответственность ФИО1, в числе которых признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, тот факт, что ФИО1 является единственным родителем несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств. Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ,
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством должно быть сдано ФИО1 в орган, исполняющий этот вид административного наказания - Госавтоинспекция ОМВД России по г.Копейску Челябинской области (<...>/а), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишении соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа - УФК по Челябинской обл. (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН налогового органа 7453040734 КПП 745301001 Номер счета получателя платежа: 03100643000000016900 Наименование банка - отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области, г. Челябинск БИК: 017501500 Кор.счет: 40102810645370000062 Код ОКТМО 75728000 Код бюджетной классификации: 18811601123010001140 УИН: 18810474250150003321 Оплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ. Квитанцию об оплате административного штрафа представить на судебный участок №1 г.Копейска Челябинской области. В силу ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Копейский городской суд Челябинской области, через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья: п/п Копия верна. Мировой судья: