Дело №1-11/35-2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
село Чурапча 13 октября 2025 года
Мировой судья судебного участка №35 Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) Коркин М.М., при секретаре Николаевой Е.И., с участием государственного обвинителя - прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Слепцова А.В., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение №497 и ордер №231 от 13 октября 2025 года, переводчика ФИО2, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Так, ФИО1, 16 августа 2025 г. в период времени с 07 час. 00 мин. до 11 час. 20 мин., находясь в доме по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> вступив в конфликт <ОБЕЗЛИЧЕНО> из-за внезапно возникших к нему личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, с целью причинения легкого вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взяв в правую руку нож и используя его в качестве оружия, нанес им один удар <ОБЕЗЛИЧЕНО> в область живота. В результате этого, ФИО1 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> телесные повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны, расположенной на левой боковой поверхности живота, переходящей в раневой канал, который слепо заканчивается в тоще мышцы, которая согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель (до 21-го дня включительно) квалифицируются как легкий вред здоровью.
В ходе предварительного слушания оглашены письменные ходатайство и расписка потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которым потерпевший просит о проведении предварительного слушания в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и поясняет, что он находится по работе в селе <ОБЕЗЛИЧЕНО> и не имеет возможности явиться на судебное заседание, обвиняемый, признавая свою вину, сам лично принес извинения, которые были приняты. Причиненный вред был полностью возмещен обвиняемым путем выплаты потерпевшему денежных средств на сумму 5 000 рублей. Данная сумма установлена самим потерпевшим. Никаких претензий к ФИО1 не имеет, считает причиненный ему вред полностью заглаженным. Данное ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно, без принуждения со стороны третьих лиц и самого обвиняемого. Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании с заявлением потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласился, пояснил, что полностью признает свою вину, сделал для себя вывод о том, что поступил неправильно. Принес извинения перед потерпевшим, тот его простил, выплаченные 5 000 рублей заработал, работая вторым водителем у дальнобойщиков. Защитник - адвокат Захаров Р.Р. в судебном заседании заявление потерпевшего поддержал полностью, пояснил, что обвиняемый с потерпевшим примирились, ФИО1 также выплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО> 5 000 рублей, о чем имеется соответствующая расписка, данная сумма установлена самим потерпевшим. Обвиняемый совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, ранее имеющиеся судимости погашены, на профилактическом учете в органах внутренних дел не состоит. Поскольку все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, просит удовлетворить ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель Слепцов А.В. с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не согласился, полагает ходатайство подлежащим оставлению без удовлетворения. Факт оплаты денежных средств в счет возмещения морального вреда вызывает сомнения, поскольку обвиняемый достоверного источника дохода не имеет, имеет близкие отношения с потерпевшим. Пояснил о необходимости учесть общественную опасность совершенного деяния, отсутствие источника дохода, факт того, что ФИО1 злоупотребляет алкоголем, склонен к антиобщественному поведению. Указал, что прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ является правом суда, а не обязанностью.
Суд, обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнения обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему. Пунктом 4 ч. 1 ст. 236 и ч. 2 ст. 239 УПК РФ предусматривается возможность прекращения уголовного дела, в том числе по результатам предварительного слушания по уголовному делу, при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 названного Кодекса, по ходатайству одной из сторон. На основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Согласно разъяснениям пунктов 2.1 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Эти способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвиняемому ФИО1 разъяснены его права возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также последствия прекращения дела по данным основаниям. Такие возражения им не заявлены. В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО1 свою вину в совершении вменяемого ему преступления признает полностью и раскаивается в содеянном, ранее он не судим и действительно примирился с потерпевшим ФИО3 Причиненный преступлением вред обвиняемый полностью загладил путем принесения потерпевшему извинений и передачи суммы в размере 5 000 рублей. Потерпевший простил обвиняемого. Более никаких требований и других претензий к обвиняемому потерпевший не заявлял и по настоящее время не имеет. При изучении личности ФИО1 из материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учете в ОМВД России по Чурапчинскому району не состоит, со стороны места жительства жалобы и заявления не поступали, ранее не судим. Также в судебном заседании установлено, что ходатайство (письменное заявление) потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является его свободно выраженным добровольным волеизъявлением, никакого давления на него никем не оказывалось, способ заглаживания причиненного преступлением вреда и его размер определены самим потерпевшим. При таких обстоятельствах, учитывая, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО> принес ему свои извинения, попросил у него прощения, потерпевший простил обвиняемого и никаких требований и претензий к обвиняемому более не имеет, тем самым причиненный преступлением вред перед потерпевшим обвиняемым был полностью заглажен, потерпевший добровольно заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также мнения лиц, участвующих в деле, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению. Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск потерпевшей стороной в рамках уголовного дела не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска по делу не принимались. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, статьями 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - удовлетворить. На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением сторон. На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности. Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - по вступлению постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу - хранящиеся в ОМВД России по Чурапчинскому району пустую бутылку водки «Belarus standart» и нож после вступления постановления в законную силу - уничтожить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета и вынести отдельное постановление. Постановление может быть обжаловано в Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья М.М. Коркин