Решение по уголовному делу
2025-05-01 02:14:43 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-05-01 02:14:43 ERROR LEVEL 2
On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело <НОМЕР>
УИД 75MS0045-01-2025-000033-32
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
<ДАТА1> пгт. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>,
потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника подсудимого по назначению адвоката Палаты адвокатов <АДРЕС> края <ФИО6>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
<ФИО5>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13 кв. 17, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д<АДРЕС> со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, занимающего ремонтом автомобилей без оформления трудовых отношений, ранее не судимого, с мерой процессуального принуждения- обязательство о явке с <ДАТА3>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> около 17 час. 30 мин. <ФИО5> прибыл по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 2 <АДРЕС>, с целью призвать <ФИО4> возвратить долг <ФИО8> Не обнаружив <ФИО4> по месту жительства, у <ФИО5>, увидевшего в ограде дома мопед, принадлежащий потерпевшей, возник преступный умысел на его завладение с последующим удержанием, для погашения долга последней. <ФИО5>, зная о правовых способах возмещения долга, имея умысел на самовольное завладение мопедом, принадлежащим <ФИО4>, находящимся у нее в ограде по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий, вопреки воли собственника, <ДАТА5> в период времени с 17 час. 30 мин. до 17 час. 55 мин. загрузил данный мопед в свой автомобиль и вывез на территорию магазина <АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. В результате указанных противоправных действий <ФИО5>, потерпевшей <ФИО4> причинен существенный вред в виде нарушения ее конституционных прав на неприкосновенность частной собственности, а также материальный ущерб в размере 33 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением с подсудимым, поскольку вред ей возмещен, мопед ей возвращен в целости и сохранности, подсудимый принес ей свои извинения, ей этого достаточно, претензий к <ФИО5> не имеет, она его простила, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей ясны и понятны, представила суду соответствующее письменное заявление. Подсудимый <ФИО5> вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей извинения, она их приняла, выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, зная о своем праве возражать против такого прекращения уголовного дела. Защитник <ФИО6> поддержала позицию подсудимого, находя полностью соблюденными все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по данному основанию. Государственный обвинитель <ФИО3> возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> за примирением с потерпевшей, указывая на обстоятельства привлечения ранее подсудимого к уголовной ответственности, не сделавшего для себя выводы, вновь совершившего преступление.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного акта, данные, характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшей, мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении <ФИО5> прекратить, в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что все предусмотренные ст. 76 УК РФ условия прекращения уголовного дела соблюдены. <ФИО5> не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести впервые, против порядка управления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в <АДРЕС> городскую администрацию не поступало, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, принявшей их, возместил причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон. Примирение между подсудимым <ФИО5> и потерпевшей <ФИО4> достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшей, выраженная в представленных мировому судье заявлениях, и нашедшая свое подтверждение в ходе судебного заседания. Последствия прекращения дела за примирением сторон подсудимому и потерпевшей ясны и понятны. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон мировой судья не усматривает. Для обеспечения исполнения постановления, меру процессуального принуждения <ФИО5> обязательство о явке мировой судья считает необходимым оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу, отменить. В соответствии с. п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ мопед, принадлежащий потерпевшей <ФИО4>, признанный в качестве вещественного доказательства по делу, возвращенный владельцу <ФИО4> под сохранную расписку, суд полагает необходимым оставить по принадлежности владельцу <ФИО4>, разрешить пользоваться и распоряжаться им.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника <ФИО6> в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи <ФИО5> как на предварительном следствии в размере 12 056,40 руб., так и в судебном разбирательстве в размере 2 941,00 руб., а всего 14 997,40 руб. суд относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей <ФИО4> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым <ФИО5> удовлетворить. Прекратить уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО5> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении <ФИО5> по вступлению постановления в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство -мопед, оставить по принадлежности владельцу <ФИО4>, разрешить пользоваться и распоряжаться им.
Процессуальные издержи, связанные с оплатой труда защитника - адвоката <ФИО6> по назначению в размере 14 997,40 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.
Мировой судья <ФИО1>
Постановление вступило в законную силу <ДАТА6>
Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела <НОМЕР>,
хранящегося у мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного
района <АДРЕС> края.