Дело № 5-302/2023 УИН № 035530450000330000___________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Углегорск 29 ноября 2023 года ул. Победы, д. 144

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области мировой судья судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области Мурзин Павел Сергеевич, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ 29.05.2023 г.,

установил:

ФИО5, в отношении, которого установлен административный надзор повторно, в течение одного года, нарушил административное ограничение, установленное ему судом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно 02.11.2023 г. в 22 часа 18 минут пребывал вне жилого помещения, расположенного по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющегося местом его жительства. ФИО5 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ не признал. Указал, что 02.11.2023 г. находился в квартире по месту жительства, по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после 22 часов спал и не слышал стук в дверь. Кроме того, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ 07.11.2023 г. составлен без его участия и ему не предоставлена возможность дать объяснение по делу. Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО1> показал, что 02.11.2023 г. после 22 часов в соответствии с план-заданием начальника ОМВД России по Углегорскому городскому округу он выезжал по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с целью проверки исполнения административных ограничений лицом в отношении которого установлен административный надзор ФИО5 По месту жительства ФИО5 отсутствовал, на стук входную дверь никто не открыл, в окнах квартиры отсутствовал свет. Со слов соседей ФИО5 по месту жительства не проживает длительное время.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля <ФИО2> показала, что в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства. Протокол об административном правонарушении 65 АП 179515 в отношении ФИО5 составлен с его участием 22.11.2023 г. До составления протокола ФИО5 были разъяснены права лица в отношении которого ведётся производство по делу, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. ФИО5 собственноручно подписал протокол и ему вручена его копия. Объяснение от ФИО5 не отбиралось, так как факт совершения деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ был подтверждён другими доказательствами по делу, но он не был ограничен в праве предоставить объяснение к протоколу об административном правонарушении. Заслушав ФИО5, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Согласно решению Минусинского городского суда Красноярского края от 07.10.2022 г., в отношении ФИО5 установлен административный надзор на срок 03 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. В течение срока административного надзора, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в сроки, установленные органом внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в определённое время суток с 22 часов до 06 часов.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании установлено, что ФИО5 постановлением врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Углегорскому городскому округу 65 АП 187579 от 29.05.2023 г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу 09.06.2023 г. Согласно заявлению от 09.10.2023 г. в ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО5 просил осуществлять за ним контроль по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе контроля за лицом в отношении, которого установлен административный надзор, сотрудниками ОМВД России по Томаринскому городскому округу, установлено, что ФИО5 по месту жительства по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в 22 часа 18 минут 02.11.2023 г. отсутствовал, таким образом, нарушив административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, повторно, совершив, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения ФИО5 подтверждается: показаниями свидетеля <ФИО3>, протоколом об административном правонарушении 65 АП 179515 от 07.11.2023 г.; рапортом ответственного от руководства ОМВД по Углегорскому городскому округу от 02.11.2023 г.; копией решения Минусинского городского суда от 07.10.2022 г.; копией заключения о заведении дела об административном надзоре на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации; копией предупреждения; копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию; копией постановления врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Углегорскому городскому округу 65 АП 187579 от 29.05.2023 г.; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 02.11.2023 г.; объяснением ФИО5 от 09.10.2023 г.; копией заявления ФИО5 от 09.10.2023 г. Довод ФИО5 изложенный в судебном заседании о том, что он в момент проверки, проведённой сотрудниками ОМВД России по Углегорскому городскому округу, находился по месту жительства и административные ограничения, установленные ему судом, не нарушал, суд находит несостоятельным по следующим основаниям. В соответствии с показаниями свидетеля <ФИО3> 02.11.2023 г. после 22 часов он проверил исполнение административных ограничений лицом в отношении которого установлен административный надзор ФИО5, выезжал по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО5 по месту жительства отсутствовал.

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 02.11.2023 г., ФИО5 в 22 часа 18 минут 02.11.2023 г. проверен начальником ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу по адресу, указанному в заявлении от 09.10.2022 г., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По месту жительства ФИО5 отсутствовал. В соответствии с рапортом ответственного от руководства ОМВД России по Углегорскому городскому округу от 02.11.2023 г., ФИО5 проверен в 22 часа 18 минут 02.11.2023 г. по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту жительства последний отсутствовал. Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО3> у суда не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела и предупреждён судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Также у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в акте и рапорте. Данную позицию ФИО5 суд расценивает, как попытку избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО5 02.11.2023 г. в 22 часа 18 минут пребывал вне жилого помещения, расположенного по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющегося местом его жительства, повторно, в течение одного года, нарушив административное ограничение, установленное ему судом. Довод ФИО5 о том, что протокол об административном правонарушении, составлен без его участия и ему не предоставлена возможность дать объяснение по делу, суд признаёт несостоятельными по следующим основаниям. Согласно показаниям свидетеля <ФИО4> протокол об административном правонарушении 65 АП 179515 от 07.11.2023 г. составлен в присутствии ФИО5 22.11.2023 г. и последний ознакомился с его содержанием и получил копию указанного протокола, о чём свидетельствуют его подписи. Таким образом, ФИО5 был ознакомлен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении. Каких-либо нарушений прав на защиту ФИО5 при оформлении материала со стороны сотрудников ОМВД России по Углегорскому городскому округу суд не установил, какого либо физического или психологического давления на ФИО5 не оказывалось.

Протокол об административном правонарушении 65 АП 179515 содержит сведения о разъяснении ФИО5 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения об ознакомлении ФИО5 с его содержанием, копия протокола вручена последнему, о чём свидетельствуют его подпись. ФИО5 предоставлено право дать объяснения, замечания на протокол об административном правонарушении от последнего не поступили.

В связи с тем, что в судебном заседании установлена дата составления протокола об административном правонарушении 22.11.2023 г. в присутствии лица в отношении которого ведётся производство по делу ФИО5, техническая ошибка в указании даты протокола 07.11.2023 г. не влечёт прекращение производства по делу.

Таким образом, судом установлено, что протокол об административном правонарушении 65 АП 179515 составлен с участием ФИО5 и последнему должностное лицо разъяснило права лица в отношении которого ведётся производство по делу, ему предоставлена возможность дать объяснения, чем ФИО5 не воспользовался, замечания и заявления от ФИО5 не поступили, её права должностными лицами не ограничены. Иные доводы лица в отношении которого ведётся производство по делу ФИО5 о его невиновности, правового значения не имеют и не влияют на выводы суда о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исследовав совокупность представленных доказательств, мировой судья квалифицирует действия ФИО5 по части 3 статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все обязательные реквизиты в нем указаны, права ФИО5 разъяснены. Оснований, для признания в действиях ФИО5 крайней необходимости, в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не имеется. Оснований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих освобождение ФИО5 от административной ответственности, по делу не имеется. При назначении административного наказания ФИО5 судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ - не установлено. Оснований, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено. Усматривая в действиях ФИО5 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, суд не находит оснований для назначения ФИО5 наказания в виде административного ареста, которое отрицательно повлияет на уровень жизни его семьи. Поскольку обстоятельств, исключающих возможность применения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, не установлено, суд определяет ФИО5 наказание в виде обязательных работ, в соответствии с санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов. Разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Углегорский городской суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в полном объёме изготовлено 29.11.2023 г.

Мировой судья: подпись П.С. Мурзин