Дело № 05-0499/26/2025

УИД № 24MS0026-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 26 в ЗАТО адрес фио (адрес суда: адрес),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

...... ..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, паспортные данные......,

УСТАНОВИЛ:

дата в время ... ...., находясь в торговом зале гастронома наименование организации ... расположенном по адресу: адрес, ЗАТО адрес, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает сумма прописью, а именно: одну бутылку ... литров, стоимостью сумма, которую тайно пронес через кассовую зону, не расплатившись за данный товар, причинив ущерб наименование организации на сумму сумма, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает сумма прописью, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ...фио... вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, признал, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Представитель потерпевшей стороны фио, действуя от имени юридического лица по доверенности, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ......фио..., исследовав материалы дела, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно диспозиции части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, хищение чужого имущества путем кражи квалифицируется по указанной части статьи 7.27 в том случае, если стоимость похищенного имущества не превышает сумма прописью, при этом отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина ......фио... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № 083 25 01415/2821 от дата; заявлением представителя потерпевшего от дата; письменным объяснением представителя потерпевшего – фио; справкой о стоимости товара от дата; ходатайством представителя потерпевшего о рассмотрении дела без участия потерпевшего; актом ревизии от дата; товарной накладной № 5618952 от дата; доверенностью на представителя; решением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции; справкой на лицо; справкой о результатах проверки на судимость; справкой на лицо по учетам СООП; фотоматериалом; письменными объяснениями ......фио... от дата; заявлением ......фио... о признании вины.

Таким образом, вину ......фио... в совершении вменяемого правонарушения мировой судья находит доказанной совокупностью вышеуказанных доказательств, которые согласуются между собой, составлены уполномоченным лицом с соблюдением закона, являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Действия ......фио... мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает сумма прописью, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП, судом не установлено.

При выборе вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, который не работает, постоянного источника дохода не имеет, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста, в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа либо обязательных работ мировым судьей не установлено, поскольку их назначение не достигнет целей назначения наказания за совершенное правонарушение, а именно предупреждение совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, препятствующих назначению ...фио... административного наказания в виде административного ареста, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ...... ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

фио... фио исчислять с момента доставления – с время дата.

Постановление может быть обжаловано в Железногорский городской суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 26 в ЗАТО адрес.

Мировой судья фио

Копия верна. Мировой судьяфио