Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-56/2025 УИД 52MS0013-01-2025-000091-92 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

17 января 2025 года г. Нижний Новгород

И.о. мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области - мировой судья судебного участка № 13 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Арефьева М.М. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО3 <ФИО>. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего слесарем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <НОМЕР>, иные сведения отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 17.12.2024 года в 15-26 ФИО3 <ФИО> находясь на рабочем месте по адресу: <АДРЕС>, умышленно похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - салфетки из микрофибры в количестве 4 шт. с учетом НДС на общую сумму 194 руб. 24 коп. Действия ФИО3 <ФИО> квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судом с учетом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрел дело при имеющейся явке лиц в судебное заседание.

В судебном заседании ФИО3 <ФИО> пояснил, что с протоколом согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит назначить ему наказание в виде штрафа, который обязуется оплатить.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно:

- протокол об административном правонарушении 52 БЗ 844473 от 17.01.2025 г.;

- заявление представителя потерпевшего ФИО1 <ФИО>. о привлечении ФИО3 <ФИО> к административной ответственности;

- письменные объяснения ФИО1 <ФИО>.;

- копия доверенности ФИО1 <ФИО>.;

- письменные объяснения ФИО3 <ФИО> согласно которым он признает свою вину;

- справка о стоимости салфетки; - акт о выявлении хищения; - заявление о совершенном правонарушении;

- сведения о ранее совершенных правонарушениях;

- расписка возврате похищенного; - копия паспорта. Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований не имеется, а совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в деянии ФИО3<ФИО4> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО3 <ФИО5> вменяемого административного правонарушения, его вина в судебном заседании полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает.

При назначении наказания в соответствие со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3 <ФИО>., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья не усматривает. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО3 <ФИО> в соответствии ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Мировой судья, основываясь на фактических данных, установленных по делу и подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО3 <ФИО>. меры административной ответственности за совершенное правонарушение, признание им вины, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие дохода, приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в качестве возможного способа достижения целей наказания и справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 7.27, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя - УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>)

ИНН <***> КПП 526001001 Наименование банка - Волго-Вятское ГУ Банка России по г.Н.Новгород

Единый казначейский счет: - 40102810745370000024, Казначейский счет: 03100643000000013200, БИК - 012202102

Код бюджетной классификации - 218 1 16 01063 01 0027 140

Код ОКТМО - 22701000 УИН 0000301000000000026496311 Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или в соответствии с условиями рассрочки штрафа. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок № 13 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области. За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, установлена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья М.М. Арефьева