2025-05-29 21:56:46 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-6/2025/2
31МS0018-01-2025-000321-50
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации п. Волоконовка 11 марта 2025 года Волоконовский район Белгородская область
Мировой судья судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области Насонова О.Г., при секретаре Посыпайко Н.С.,
с участием: государственного обвинителя прокурора Волоконовского района Белгородской области - Ермоленко Е.С.,
подсудимой ФИО2,
защитника подсудимой - адвоката Волоконовской центральной адвокатской конторы, представившего ордер <НОМЕР> от 11 марта 2025 года, по назначению - Ватутина В.П., потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, родившейся <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 01 января 2025 года около 00 часов 30 минут ФИО2, находилась в состоянии алкогольного опьянения в кухонном помещении по месту жительства по адресу: <АДРЕС>. Там между ней и ее сожителем <ФИО1> возникла ссора, из-за ее ревности <ФИО1> В ходе конфликта ФИО2, держа в правой руке кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла удар сверху вниз по шее с левой стороны <ФИО1>, причинив потерпевшему повреждение в виде раны мягких тканей левой половины шеи, непроникающей в просвет глотки, гортани, без повреждения крупных кровеносных сосудов и острой кровопотери, которое повлекло легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, пояснила, что 31 декабря 2024 года она совместно с сожителем <ФИО1> находясь по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, употребляли спиртные напитки. 01 января 2025 года около 00 часов 30 минут в кухонном помещении домовладения <АДРЕС> между ней и <ФИО1> возникла ссора, из-за ее ревности <ФИО1>, будучи на него злой, она держа в правой руке кухонный нож, которым резала салаты, нанесла <ФИО1> удар сверху вниз по шее с левой стороны. Из шеи <ФИО1> пошла кровь. После чего она обработала рану <ФИО1>, а на следующий день вызвала скорую помощь. Виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается доказательствами, которые были представлены стороной обвинения и исследованы в ходе судебного разбирательства.
Потерпевший <ФИО1> пояснил, что 31 декабря 2024 года он совместно с сожительницей ФИО2 находясь по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, употребляли спиртные напитки. 01 января 2025 года около 00 часов 30 минут в кухонном помещении домовладения <АДРЕС> между ним и ФИО2 возникла ссора, из-за ревности последней. ФИО2 разозлилась на него и нанесла ему кухонным ножом удар сверху вниз по шее с левой стороны. У него из раны пошла кровь. После чего ФИО2 обработала ему рану и на следующий день вызвала скорую помощь.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02 января 2025 года установлено место совершения ФИО2 преступления: кухонное помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка после совершения преступления, из кухонного помещения изъят нож (л.д.8-16). В протоколе осмотра предметов от 03 февраля 2025 года, указано, что осмотрен нож (л.д.75-79).
Как следует, из постановления от 03 февраля 2025 года, нож, признан вещественным доказательством (л.д.80).
Из заключения эксперта №09 от 17 января 2025 года следует, что у <ФИО1> имеется повреждение шеи: рана мягких тканей левой половины шеи, непроникающая в просвет глотки, гортани, без повреждения крупных кровеносных сосудов и острой кровопотери, которая влечет кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью. Рана может соответствовать дате 01 января 2025 года (л.д.34-35).
Всесторонне проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, и находит вину подсудимой доказанной.
Потерпевший <ФИО1> в своих показаниях прямо указывает на ФИО2, как на лицо, совершившее преступное деяние. Подсудимая последовательно в ходе дознания и в суде подтвердила факт нанесения ею раны потерпевшему. Между показаниями потерпевшего и подсудимой нет существенных противоречий, а потому суд признает их достоверными, позволяющими установить всю картину происходящих событий.
Суд расценивает показания потерпевшего, письменные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, не противоречивы. Выводы эксперта обоснованы в описательной части, экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ. Сомневаться в правильности выводов эксперта у суда оснований нет, в связи с чем, суд признает заключение экспертизы объективным и допустимым.
Совокупность доказательств суд признает, достаточной для признания вины подсудимой.
Установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о совершении подсудимой ФИО2 преступления с прямым умыслом - поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде легкого вреда здоровью потерпевшего и желала их наступления. Мотивом совершения преступления является внезапно сложившиеся неприязненные отношения.
Для причинения телесных повреждений ФИО2 применила кухонный нож, который использовала в качестве оружия. Нанесенная потерпевшему рана причинила легкий вред здоровью и не повлекла более тяжких последствий. Действия ФИО2 судья квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает данные о ее личности, характер и степень общественной опасности содеянного ею, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной.
До совершения преступления по месту жительства подсудимая характеризовалась положительно (л.д.111); по месту регистрации подсудимая характеризовалась удовлетвуорительно (л.д.113); на учете у врачей ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ», ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» не состоит (л.д.114, 116); к административной ответственности не привлекалась (л.д.106-107, 108). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, мировой судья признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе дознания; в соответствии с п.«к» ч. 1 ст.61 УК РФ - оказание помощи потерпевшему <ФИО1>, выразившееся в том, что ФИО2 после совершения преступления оказывала посильную помощь в обработке раны потерпевшего, и вызвала скорую помощь; в соответствии с п.«г» ч. 1 ст.61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей у виновной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судьей не уставлено.
В судебном заседании государственный обвинитель просил признать в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Мировой судья не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку обвинением не представлено доказательств того, как состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой.
С учетом приведенных обстоятельств, данных о личности ФИО2, ее раскаяния в содеянном, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, мировым судьей не установлено. В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, принимая решение по вещественным доказательствам, мировой судья считает необходимым: нож - уничтожить.
Поскольку подсудимая ФИО2 не нарушала избранную в отношении нее меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу она подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Защитник подсудимой адвокат Ватутин В.П. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой в размере 1730 рублей в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимой, поскольку она от назначенного защитника не отказывалась и может оплатить услуги по своей защите.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож - уничтожить. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего по назначению суда, Ватутина В.П. в размере 1730 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волоконовский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области.
Мировой судья О.Г. Насонова